@ouankou 准入制度什么的，要我们来想，那政府是干什么的，本来就挺多，保护过度对本土企业成长也不利，不适合再增加，随着实力增长还应该减少；光中国市场的复杂性，就够他们吃不了兜着走了，只是希望带路的同学们积极性甭太大，别因为羡慕人家先进，就真觉得非卖力布道不可；拿多少钱交多少活，做好专业本分就行，为他们操碎心，你还不如自己干。

资本逐利而行无可厚非，但是如果只赚钱、不承担社会责任，是会引起很多问题的，一点税金根本不足道。新疆能源开发，给当地人就业机会不足，就制造了很多问题，引发很多不必要的冲突，非洲开发也是如此，抽血式市场开拓必然引起各种敌视。

硅谷企业，产品都是奔着占领全球市场去的，人才资金都聚集在硅谷总部，只在当地国家招点市场营销和技术支持，如果这种模式能通行中国，那恐怕中国IT业也会像其他英语文化圈的国家一样，被横扫成为荒漠之地，学校沦为给跨国公司培养合格零部件的车间。

什么时候中国IT业本土基本盘稳固后，在海外也能站稳了，不妨请经济学家弄点自由市场理论到其他国家布布道，教训教训落后国家。

@yxt 严格监管确实可以很大程度上解决短期食品安全问题，但是长期的结果并不乐观，也是一个动态博弈过程：监管本身有执行成本，政府几年内投入几十亿加强监管，让企业违法成本大幅增加，违法预期收益为负，但如果技术进步对供给没有特别大的改善，就会出现：无实力的企业破产，有实力的企业涨价，供给大幅萎缩。

这时，如果市场需求温和，博弈均衡点很快出现，那就是多赢，产品质量提升，消费体验变好，企业盈利增加，良性循环；如果市场需求猛烈，供求严重失衡，那么违法收益就会上升，很可能超出上涨后的违法成本，这时候就会出现铤而走险者和黑市，并有能力腐蚀执法者，政府要保证执法刚性，就必须进一步加大执法投入，短时间有效，长期而言也不过推高黑市需求，变成多输的恶性循环。

大吃货国的食品需求实在太猛烈，民众往往以能不能当饭吃，进行一切价值衡量，宁可花几百吃一顿鲍鱼，也不愿花几十买一个软件，这种情况下，食品行业供需之间博弈会很激烈，监管效果不会太好。

要解决食品安全问题，只有一个治本的办法：在食材资源枯竭前，给吃货们洗脑，让他们把花在吃上的钱，转而花在软件、书籍、电影、演唱会、新奇产品、旅游、探险等其他事情上(而且要大部分花在国内，教育也要改变，否则失业会极其严重)，在吃上面少点需求，并接受食品全面涨价，或者像美国一样，接受廉价食品全面工业化的现实，包括大力发展转基因食物。

在这个前提下，政府加强食品加工产业监管，加强食材资源保护等一系列措施才有长期效果，目前政府本身没做到位，但如果真想做，需求方观念不改，代价也会特别大，长期效果不会好。

中国复杂社会环境对人Flexibility的挑战，不是习惯了规矩清晰社会的人能很快搞定的。

而且，我并不赞成硅谷企业往中国跑，整个欧美市场还不够大？非得仗着人精财雄吃干抹净，不让别人喝汤，这种行为理论上无可指摘，实质上很恶劣。说起来公平竞争、自由市场很有道理，但是先天条件不一样，实际只对本钱厚的单方面有利。

凭着先发优势，硅谷已经在全世界主要市场吃得够多了，也得留点汤汤水水给欧美之外的人，再落后也有在实干中求进步、求发展的权力，而不是坐望大神们攻城略地、只能当脑残粉的膜拜姿态。

妹子图的效果，杠杠的，点击率 2200+，估计很快会超过你楼下那贴的10倍，
代楼下鄙视你 ;-)

为什么一定要Nodejs，Openstack Keystone不行么？不要耦合那么紧，多搞点python没坏处 ;-)

@yxt 这种基础行业更多受技术制约，而不是受市场制约，互联网天天讲颠覆，那也不过是在基础产业发展成熟的前提下，重组资源与运营模式，如果光研发就需要3~5年，产业化需要10年，颠覆个屁啊。

这种底层的东西，有自己的技术成熟周期，不是说你需求增加了，供给就能立即增加，想想石油、黄金这类大宗货物就知道了，从需求、开采到供给有很大滞后时间，价格战不是说打就能打的。

列车、奶牛资源类似，供给弹性很小，不是说加条生产线马上就有了，一旦市场需求过于集中，供给方无法满足的情况下，就必须要么拒绝服务/涨价、要么降地质量变相扩产。黄牛票的变相涨价、牛奶的变相降质，都是市场博弈自发调节。

严厉监管能起一定作用，但都是事后的，市场供求博弈基础不变，事情仍然会重复出。在牛奶上面，政府采用限制外资和进口，促进涨价的方法；在火车票上面，采用实名制，进行拒绝服务，都是从根子上解决问题，而不是按下葫芦浮起瓢地罚罚款、判判刑了事，说明政府认识到了事情严重性。

电信同样很大程度受制于硬件，供给弹性不大，成立中国铁塔公司算不错的一个尝试，有人本能地反感垄断，其实这种最底层的东西，竞争改变不了什么，技术规律该怎么走就怎么走，集中资源可能效果更好。

运营商层面开放，服务多样性和用户友好性会有很大改善，但是运营商增加了，对基础设施的争夺也会加剧，在供给增速有限的情况下，运营成本会上升，前期为了争夺市场，运营商可能会降价，但纯电信服务本来利润空间就有限(主要靠语音和短信维持利润率，数据流量利润率很低)，降价空间并不大，那就看新型服务的附加值，这就是变相涨价的关键了。

说来复杂，其实想想金饰市场就知道了，中国铁塔是黄金开采冶炼商，各大运营商以后就是首饰开发商，你觉得他们是会降价呢，还是打造更多款式来忽悠人呢？

以后肯定有更多花样翻新的服务从大家口袋掏钱，不过对软件开发的人应该有好处，运营商需要更多开发者 :-)

有涨有跌，供应弹性大、利润高的业务、竞争激烈的地区会降价，其他的全面涨价或者降质，贫瘠市场没人啃，热点市场竞争白日化。

看以前毒奶粉和火车黄牛票的例子就知道了，市场激烈博弈不一定向好的方向发展，也可能向坏的方向滑落。

@jazdelu 你是在linux下，还是在windows下运行？
如果是windows下面，locale代码设成 zh_CN.UTF8这样的不起作用
记得应该写成 Chinese_China.936，另外一个en_US.UTF8 = American_USA
反正微软的东西，从来与众不同，自己找一下localewin列表。

一般折腾用virtualbox，频繁折腾用vagrant，把它当安全套就对了。

@charlestang 知情人士就是不一样，娓娓道来 :-)
知道啥时候有望超越HHVM不？坐等，省得折腾

@Lone 这个什么原理，为啥这么便宜？

其实不仅仅多变量啊 :-)
我曾经想过，因果律若形式化表达为 F(x1, x2, x3, ... xn, t)=>Y(t+dt)
此处：x1, x2, ... xn 为因，F为缘(借用佛教名词)，Y为果，t为时间

1）假设 F 本身刚性足够，是常函数，那么这就是一个决定性因果环境；
2）假设 F 本身受x以外因素推动变化，是时变函数，那么这就是一个周期性的半决定性因果环境；
3）假设 F 本身受x推动发生变化，是复杂函数(临时命名)，那么这就是一个混沌的非决定性因果环境；

自然界，第1）类比较常见，多数微观环境都可以做到恒常，加上区隔分离技术不断进步，决定性因果推断在科学上大展宏图，越来越多的决定性规律被发现；
生物、地质界，第1）2）类比较普遍，很多决定性研究的时效性大为局限，区隔分离也无法完全做到，科学威力不如自然界那么大；
经济、社会界，这三种F都存在，受法制规章、道德风俗强约束的社会小环境，是第1）类决定性因果环境；受气候、季节、教育、科技进步、生产力节奏约束的社会大环境，是第2）类半决定因果环境；然后就是受人群博弈推动的第3）类非决定因果环境。

西方强国和中国历史上的秦朝，社会体系建立在全民军事化的基础上，法纪、契约刚性约束有力，第3）类环境主要集中在政治、经济领域；中国自秦以后，刚性约束很少，个体自由度远远大于西方，很多社会事务由人群即时博弈推动，第3）类环境充斥于经济、政治、生活各层面，儒家教条的约束力和法纪相比，十分微弱，特别在博弈激烈时，荡然无存。

1949年以后，中国因为军事化和学习西方，类似秦朝的刚性约束重新回归，社缘F固化，一直到文革，社会环境重新由群体博弈推动而混沌化，后来也有所反复。到今天，成了一种前所未有的奇景。。。
比如：西方宏观经济学本来就过于简化，遇到中国这半刚性半混沌的奇特社会环境，更是牛头对不上马嘴。然后看学西方民主学断片了的各种失败国家，基本都是法纪松弛，社缘F属于复杂函数，前景混沌无法预测，即便有同样的原因，得到的结果却往往出人意料。

BTW，社缘F越混沌，局部恒定的环境越难得，个人要想通过自己努力，输入(x1,x2,...xm)得到某个确定结果Yx，就越受环境本身左右，对心智挑战也越大，要求智商、情商双高，很烧大脑的。

@cevincheung 对云端和企业软件很有用，Multi-tenancy隔离，多种业务的Schema并存等

@rannnn 名字不仅是给别人叫的，也是给自己听的，反正我听别人叫得乱七八糟就不爽，还不如按我给的叫，姓再难叫也不改，不然会很奇怪，非口语：英文名+姓+名拼音，证件：姓+名拼音，这样不会乱，最有利于沟通。

其他同事不用英文名也不见得就好，有些人名和姓都特长，读不来，我就挺希望他们取个简单点的Nick Name，不然只好乱省略或者Hi了。

@likaci 说得很好，基本上本科毕业，企业是把你看为一张白纸，在学校学喜欢的东西，完全不耽误什么，国内专业教育普遍不强，即便有好老师，精力也主要放在接项目和带研究生和实验室。工作之后，学校学的那点东西根本不够看，需要什么练什么，而且很快能掌握运用，这才是最强大的。

最后发现，语、数、英这三门课程，才是终身受益的，哈哈

@lch21 @Zhang 很讨厌这种大而化之、脱离实际的论调，理论上人都会死，但现实中只要不是傻子，都懂得避免作死，推崇科技是好事，但显摆优越不是。

核电站和化工厂、转基因、电磁辐射一样，从科学理论、理想设计上来说，没啥危险，无需惊慌。
但从工程实践上看，核电站出事概率跟自然环境、施工经验、成本控制、管理水平息息相关，
这些东西除了自然环境，比如特大地震之类难以预估，其他都取决于人靠不靠谱，防范机制完不完善，而这些又取决于政府监管和市场竞争。

像中国民航业，就把安全摆在运营成本和员工利益之上，事故率在全球属比较低的，而化工业纪录就很难看，在激烈竞争下，没实力的企业倾向牺牲安全、提升效率，如果有政策限制竞争、严格监管，弱者在安全管理上就不至于冒险作弊。

核电比较像航空业，政府管制比较严，竞争压力不大，安全成本上估计还是舍得投入的，有这个打底，100公里外的核电站危险性应该很小。

Go的自带lib？

Ubuntu 14.04LTS Beta 没在列表上，看来是时候升级了
科学和工程的差别就在这里，科学总是严密的，工程则自带各种缺陷~~~