@wjfz #115 是觉得以前的 laravel 恶心 ，还是现在的 Kotlin+Spring 让你恶心。。。

@callmesmc 不用换水果，换 Linux ，再说 Linux 桌面也不是不能用，而且有 MATE ，Gnome ，KDE 那么多可以选的，比 Mac 和 Windows 好多了。

看看 DBA 怎么说的

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU5ODAyNTM5Ng==&mid=2247486572&idx=1&sn=274a51976bf8ae5974beb1d3173380c1&scene=21#wechat_redirect

Agent Ransack
open classic shell
7+ Taskbar Tweaker
Win 7 之后还想继续畅快运行 Windows 的三剑客

硬盘本身就有 P-List 和 G-List ，盘片制造出来不可能都是完美无瑕的，本身就有一定的坏道，因此会用 P-List 记录并屏蔽；使用过程中，因为金属和磁性材质本身也会随着时间的增长而发生变化，产生新的坏道，这部分会用 G-List 记录，这些坏道都是合理的，而且硬盘出场的时候就隐藏了一部分好的磁道来对冲这些新产生的坏道。

NAS 可能是对数据安全性要求较高，因此采用了比较严格的判断标准，实际上正常硬盘是能容忍一些坏道的。不过也不排除有些 NAS 厂商出于商业考虑故意采用了严格的标准来促使用户更频繁更新硬盘，特别是对 SMART 数据，我觉得 NAS 判定更严格。

@james122333

把两行取出来存暂存档再 diff 再用 diff-highlight 就可以实现的东西
---------------------------------------------------------------------------
你不觉得还要这样几个操作才能看一行代码很麻烦么？一般人做对比的时候，先看文字块是否有很大差异，如果只是增删这种整块直接略过，碰到这种一行里面改了几个字的，光标移到这一行，然后直接看下面显示具体那几个字的差异，这样不是更轻松更符合人的直观操作么？

@james122333

https://i.imgur.com/urlPxfm.png

BC 最神的地方在于把左右两边同一行拿到最下满逐个字对比，我还没见过第三个有这样设计的。前面几个提到的 meldmerge ，各种 diff 都没有。

@testonly 你不会不知道现在的上网流量都打了 tag 的吧，这个本来是用来做 QoS 的，被国内运营商拿来搞各种骚操作。运营商的各种定向流量卡也是利用了这个原理，你访问特定的网站免流。

很多通信的基础功能，都被运营商各种滥用，搞出了各种乱七八糟的东西，包括但不限于一键免密登录，SIM 卡套餐定向免流，0 级短信用来推广告，等等。

东芝的盘是三家里面最稳定的了，建议先还是查看一下电源吧

买房都已经耗尽了所有现金，还贷款相当于上了杠杆，所有的筹码都已经放到了一个篮子里了，即使是有对冲的手段，你手上那还有资源来做对冲？

炒股或者炒期货为什么要控制仓位，也就是这个道理，不要一次打光所有子弹。

@google2020 你也提到了应该细分“到站包裹”和“送货上门包裹”，但是你想过没有为什么快递公司迟迟不做？因为会威胁到自己的利益，丢失市场份额。这是不是快递公司自己执行的问题？国家的这个政策有没有不让你放到驿站？没有，你得按照流程来，先跟客户沟通，为什么不这么做，还不是快递公司觉得影响自己送件的效率。

我反对的不是说不能放在驿站，而是把放到驿站作为唯一选项。这个政策就是规范和托底的，我认为没有问题。还有，你在仔细琢磨一下，如果后面快递公司搞骚操作，几个驿站合并，你每次跑四五公里取件，而且你没的选，你该如何应对？

@google2020 政策和法律法规永远是用来保底的，引导作用为大。投诉罚款执行有问题，是政策的问题么？是快递公司执行的问题，不能把这些混在一起，逻辑得分清楚。

这个中间有个合同约定，约定了就有对应的权利和责任在里面。快递可以放到驿站代收，这是一个选项，而不是变成唯一的选项，我可以给快递员这个便利，但他不能默认就给你这么执行。国内很多事情就是这样和稀泥给弄没了，我可以给，你不能拿。

此外，你说这个政策不能解决问题，我反倒要问我碰到问题到底是国家政策给我支持还是那些商业公司给我支持。我相信国家政策的出台是经过多方面的考虑的，不仅有民众还有快递公司，而且有详细的实际数据支持；而快递公司基本上只会考虑自己的利益。我不需要一个政策有多么完美，但我需要能够提供制衡。

还有，你说的“但是这样对社会发展有好处吗？大家都只考虑自身利益，不去关注社会的可持续发展，对社会是没好处的。”恰恰相反，我觉得这个政策就是给大部分人利益进行托底的，你觉得放快递柜放驿站里能够节省成本，由此带来的增收大部分会进入快递员口袋么？如果变成了唯一选项，有没有考虑过那些腿脚不便的老人和残疾人？政策对这些人的需求不管不顾了？综合前面那么多回帖，我倒觉得拼命让强调快递柜驿站成为唯一选项的人才是只考虑自身蝇头小利的人，不关注社会均衡发展，对社会没好处的。退一步来讲，如果快递柜驿站成为唯一选项，大面积铺开，你能保证快递公司不会进一步压缩成本，让多个快递驿站进行合并，然后每次你都要走四五公里取件？按互联网公司的尿性，这简直是一定的，到时候你还有机会说半个不字？此外，你一定要谈成本，那我告诉你，对物流费用降低影响最大的根本不是终端的这点操作，而是遍及全国的高速公路和高铁网络，这些恰好是国家大层面上的托底和保证带来的。

现在这个政策，就是进行规范和托底的，符合大部分人的利益，你愿意让快递员放驿站，他给你打个电话放驿站里；不方便放的，让他们送货上门。

还有：对于觉得这么点快递费让快递员送上门不好意思的人，我需要说明的是，不应该用道德去约束价格，而是应该用正常的良性的市场去约束价格，现在畸形的价格是快递公司不遵守基本的市场规则，不正常市场竞争造成的，监管出台政策，引导良性竞争，我觉得没什么好说的。

如果一味的用道德去约束，最终就是白左那样无底线妥协让整个社会不好过，圣人不死大盗不止。

时不时还让社会对下单客户进行道德绑架 ---> 时不时还让社会对投诉的客户进行道德绑架

很多人还是脑子里一团浆糊，把商家-快递公司-快递员-客户-监管混在一起瞎捣鼓。其实这个事情很简单：

你找商家买了个包邮的东西——你和商家签订了一个合同，双方需要按照合同约定执行。
商家找快递公司发货——商家和快递公司签订了一个合同，双方需要按照合同约定执行。
快递公司委托快递员执行合同——快递公司和快递员签订了雇佣合同，双方需要按照合同约定执行。
快递员需要代理快递公司按照客户要求执行合同，这是最基本的契约精神，也是收法律保护的。

大家都按合同约定走，就没有问题。现在的情况是快递员没有按照合同约定和法律规定送货上门，属于违约，往大里说是违法，快递员的收入不是终端客户（你）应该考虑的问题，冤有头债有主，快递公司觉得收入不行应该是找快递公司进行协商，而不是对终端客户的服务降级，这样损害的是终端客户的利益。

解决方案是：各家重新对合同进行协商，按照协商结果制定新的合同。（要么加钱，要么提供差异化服务，总之不能影响终端客户的利益） 快递公司可以选择加钱，可以选择提供差异化服务，但是不能把事情推给快递员和终端客户。

这个操作像极了 外卖公司让外卖员和客户互搏，时不时还让社会对下单客户进行道德绑架，自己躲在幕后让压榨变本加厉。

既要又要还要更要，本来最符合的 Qt 被你直接 Pass 了