看评论还不止一家。这是要引领牛马圈的「新时尚」吗？

对人工智能担忧的一点思考： /t/998589

你所列的这些人类相对于机器的「弱点」，在我看来并不是很成立。

比如你认为的一致性差，恰好是为了实现更大的「多样性」，如果知识那么容易传递，所有的机器人都是同一套心智模版，会发生什么呢？生态学里面专门有讲一个种群的多样性差的后果。

你嫌弃人类协作的效率低，这个也存在同样的问题，你怎么能证明以多个个体存在的机器，其协作效率就高呢？即使你能 1TB 每秒的速度传输信息，你能保证这些信息能以同样的速度转换成机器人（人工神经网络）的内在知识吗？神经网络如果那么容易被调整，那就又回到多样性的问题了。

再考虑一个非常容易忽视的点，那就是能量效率，假设机器人的数量众多，那么能耗就是非常重要的一个问题。现在一个 ChatGPT 实体的能耗相当于多少人的能耗呢？作为一个种群，数量众多的优势就是群体智慧更大、存活的机会更大，拿科研举例，所谓的科学探索、工程探索在非常大的程度上也是一种随机的发现，依赖于数量、时间，只有众多的人口才能支撑更好的科学研究，才有更大的概率有更大的科学发现，即使你把人类所有现有的知识都给到机器人，它也是要去探索未知的。多样性和能耗都会影响这一点。

再退一步说，即使机器人的效率（学习效率、能源效率）确实比人类要高了，如果机器人没有意识，那它也仅仅作为一个人类的工具，是人类手脚、大脑的延伸。如果机器人有了意识，那么作为和人类同样有意识的一个群体，会发生什么，谁也说不准，也许和平共处、融合、升级都有可能。

是不是这个，不过中间是个雕塑： /t/1075558

“树洞”节点应该是不上首页的。只有少部分节点不会上首页，其他大部分都会上首页。

@davidqw #164
你说的对，确实很难想象有多个 PoW 机制的加密货币竞争算力。

不错的想法。好像除了写测试用例稍微轻松点，程序员平时的工作就都是耗费脑力的编码了。

如果是我的话，我会突击找他私下当面聊一下。突击是为了不给他准备时间，看他的真实反应。私下方面聊是把自己的想法表达出来，也让他表达出来，了解他对自己想法的反应。这样只需要一次沟通就可以解决你心里的疑问，到底是他在针对你，还是他本身就是这样。明确了这点才好确定下一步怎么走，我感觉这也是你的性格对不，不会轻易冤枉别人。

第 4 点非常脆弱。谁也没把握比特币就是天选的数字黄金。数字货币是不断创新的，比特币想保留老大的地位，也要看会否后来者居上。要知道比特币才有 10 几年的历史。黄金则不一样，物理性质和漫长的历史保证了它的地位。还有一个问题是，未来加密货币的形态，是不是还像黄金一样，是一家独大的模式，也非常不确定。因为加密货币的一个精髓就是，人人都可以发币，币种之间相互竞争，如果某些币的储值效果或其他效果不好，人们就会降低它的持有量转投其他货币下面。这在实体货币时代，有些不可忽略的损耗，到了加密货币时代，可能就是一眨眼的事。在这种背景下，希望比特币一家独大，不是太过冒险了吗？

瞎扯淡。你搁那儿自嗨呢！

@needpp #3 感谢实用的建议，明天开启就 5 点起床

我觉得#11 楼的说的一句非常有道理：权责对等。
更广泛一点，应该是权责利对等。要履行某项责任，前提是要有对应的权力，反之亦然。除此之外，利益也要给到位。这 3 者不对等，就会有各种拧巴。反之，如果感觉出现了某种拧巴，朝里面一看，往往就是因为存在权责利不对等。

也是类似的现象，我用的 shadowsocks ，在北京。从两三天之前开始，移动的限速很明显，就是十几 k 到几十 k ，而且有个特点，隔一会儿不用就阻断，得来回切换网络才能好。

开源的 LibreOffice 或者免费的 WPS ，都是 Word 的替代。

没有基本的项目管理就是这样的。可行性分析在一开始就要做，问清楚数据的大小和规模，体数据有几百兆这么大的问题在一开始就会浮现。进度的问题也不会到最后才拿出来说。

@busterian #12
怪不得，原来都是灌水灌的。
上次我统计了一下该站的帖子数量：按回复数排序，数一下 20 个回复以上的帖子，发现 2024 年有大几千个还多，v 站每天 20 个回复以上的帖子也就 30 个左右。几乎不相上下了。