独立开发者因为广告拦截被优酷索赔 100 万

[chengkai]

本人独立开发者，最近遇到了这么一个麻烦。 求各位老哥给支个招，看看怎样把损失降到到最少啊。 ：（

详情参见 知乎链接，麻烦有知乎账号的同学，给点个赞支持或分享下，在此谢过。🙏

https://zhuanlan.zhihu.com/p/285778671

评论中有人说我在煽动情绪，拿大家当抢使。我不是大 V 也不是网红，这个帽子给我扣的有点大。文章写的是事实，内容确实是存在有情绪和主观的文字，但是谁要求不写文章允许有掺杂自己的感情色彩呢？每个人都有每个人的角度，我写文章带有我自己的主观情绪也是我的权利。

最后声明，还是文章的那句话，是非对错大家自行判断，千万别被我带了节奏。我可以接受不同的观点，也可以接受不同的情绪，但请不要人身攻击。感谢所有提出中肯建议的小伙伴。

经过一夜的思考，我确实理性了很多。文章表述确实有些情绪化，这并不是我的本意，只是带着情绪写文章未免表达的过于主观和情绪化。 也请大家讨论尽量理性，就事论事，无需怪责优酷甚至阿里，只需要抛出您的看法和观点即可。

我已经更新了知乎文章，删除了情绪化的语言和对优酷的主观评价并致歉。感谢针对我的帖子问题提出问题和建议的的网友。

请大家讨论围绕下面的几点展开吧。

1. 针对广告拦截，确实 X 浏览器的重要功能之一，但 X 浏览器的定位只是要做好一个浏览器工具，尽可能的兼容网络上的一些拦截规则，并未对某个网站有针对性，所以能够拦截优酷的广告，作者实现是不知情的，直到被起诉的哪天才知道。查明原因后发现拦截优酷视频片前广告的规则来自于 ABP 规则源，我目前已经把优酷加入了白名单。

2. 不同于 PC 浏览器作为视频网站的主要入口，X 浏览器只是一个单独的移动浏览器，而在移动端优酷最大的入口是其自身的客户端产品。两个产品几乎不存在交集，能否造成不正当竞争我个人感觉还是有待商榷的。

3. X 浏览器是一个非常小众的浏览器产品，用户数量也不多，对方代理律师在没有任何证据有用户通过 X 浏览器访问优酷视频服务，并对其造成了损失。这 100 万的诉讼请求从而来？对方代理律师仅仅通过 X 浏览器的下载量就可以计算这个损失吗？ X 浏览器访问网站是有自身的标识的，本着谁主张谁举证的原则，优酷方本来是有能力提供 X 浏览器的访问证据的，不通过确凿的证据而只是一个不太能说明问题的下载量就可以索要赔款了吗？

4. 广告拦截几乎是所以浏览器的标配，并且很多浏览器是默认开启广告拦截的。而 X 浏览器是默认关闭了广告拦截功能，用户需要自行开启。 宣传广告拦截这个卖点会被定义为恶意诱导用户开启广告拦截吗？意思说可以存在这个功能，但是你宣传这个功能卖点就不可以了？

[Varobjs]

@NerverLibis

你被降权了吧，我都没看到提醒

[fangch]

@chengkai 如果你的眼睛不是瞎的话 应该看到这帖子里面别人的分析 也不用我再重复 对于这种把别人当枪使的人 非蠢既坏 已 block 不谢

[chengkai]

@fangch 文章已经说明是非对错大家评判，我不为自己开拓责任，最后法官会有判定。如果你要是说我在文章中加入自己的情绪是引导舆论，我也无话可说。本来发这样的文章就是希望得到关注讨论。讨论质疑没有关系，发起人身攻击就暴漏你的素质问题了。

[si1enceneo]

挺楼主，自己就在用，比夸克什么的舒服很多，内核也是最新的

[paradoxs]

@twl007 我在网上搜索只看到了德国法院的判决。 （可能还有其他的，但是我没搜到？）

我认为这只能代表德国的态度。

[pupboss]

是不是那个被阿里巴巴收购的优酷，老套路了

[mumujun]

不愧是马先生的公司，恶心人这块一直可以的，以后不会买优酷会员了。x 浏览器一直在用也很好用，这是个完全免费的软件啊，完全不盈利何来不正当竞争之说。祝福开发者挺过难关，如果开了捐赠通道一定尽一份微薄之力。

[fredcc]

2019 年的案子，腾讯公司与世界星辉公司不正当竞争纠纷一案尘埃落定。北京知产法院终审认定“世界之窗浏览器”过滤广告功能违反了反不正当竞争法规定，判决世界星辉公司赔偿腾讯公司经济损失及合理支出 189 万余元。

[newbieRenew]

乘现在流量高，赚个 50 w 的广告费，再陪给他。

[sillydaddy]

看了一下 192 楼，关于湖南某娱乐公司起诉火狐浏览器屏蔽广告的判例，就一个感觉，荒唐。
你网站展示广告，是与消费者的合同协议，关浏览器什么事情？！
你强制消费者观看广告，没问题，他要不看就违反了这一协议，凭啥找提供工具的第三方的事？
在我看来，这是连基本的法律逻辑都不讲。

判例里说，网站，广告商，消费者三者共赢，是一个互利循环的商业模式，所以应该属于受法律保护的。我了个去，这是法律工作者说的话？？不从各方的权利出发分析，却说这话？？

也就中国的程序猿要面临非法提供工具罪了！

[paradoxs]

各位小天才，怎么不想想 优酷买版权的钱（还有服务费带宽费用）是从哪里来的？

优酷的钱是天掉下来的？

[vfxx]

正在用您的产品，帮不上什么忙，帮你转一下吧

[love]

@chengkai 既然你这么说了，说明你真的不急，我们还搞什么心，尽管怼优酷，一定要占领道德高地让优酷羞愧撤诉

[brice32]

国内视频网站的广告都是垃圾，但结合我国法律，我支持优酷索取正当的赔偿。

[longbye0]

合法维权。

[sillydaddy]

优酷推行这种长广告模式，是它自己的商业模式，别人管不着。
用户愿意接受也好，不愿意接受弃用也好，是用户自己的权利。
或者用户虽然接受了协议，但找了个工具咔咔把广告去掉了，这也是用户违反了协议。没浏览器什么事。
你优酷有种就去惩罚那些用户，要不然就换商业模式。
要说促进市场竞争，这不也是种商业进化的逻辑吗。不然像国内这种动辄几分钟广告的畸形模式，永远毒害消费者。

[ryh]

这也是给人送子弹

/t/672148
也许是史上最全的广告拦截规则整理

里面涉及到 alicdn 的 https://github.com/examplecode/ad-rules-for-xbrowser/blob/master/core-rule-cn.txt#L749
关键是你还注明“由 X 浏览器作者维护的内建拦截规则”

[PbCopy111]

@ahao99 #53 公司有未决诉讼，还可以注销？？？啥方法？

[paradoxs]

@sillydaddy 浏览器的罪是：“开发特定的工具破坏特定的保护措施”

在知识产权法以及著作权法里面是有讲的，关键词是“技术保护措施” 还有 “侵害技术保护措施行为的定性”

[PbCopy111]

看了网上胜诉案例，还是要从用户自主选择可屏蔽这一选项来说，其他还有很多，建议律师上。否则二审翻案的可能性不大。

[paradoxs]

就算你们不是法律行业的，也能用常识去理解楼主是不可能有机会逃脱的。

如果法院判他无罪，从那一天开始，市场上面就会全都是去广告工具。

这个结果是，（在国内）你们以后都没有视频网站可以用了，而不是大家都不用看广告了。 （因为没广告没收入，大家都倒闭了）

[视频网站是真的很烧钱的，而且烧的不是几千万，是几十亿。]

[kidlj]

1. 找个律师。
2. 技术和工具是中立的，用户自由选择使用哪个浏览器，选择打开哪个功能，不是强制的。一个网站有那么多元素，我作为一个浏览器 user agent 在技术实现上，可以选择下载或屏蔽哪个元素，这是我技术实现的自由。你不能因为 Firefox 少加载了一个网页 favicon 把我告上法庭，广告同理，一个网页元素而已。而题主的广告屏蔽功能默认是关闭的。
3. 事实上，美国的数字千禧年法案为工具和线上服务侵权的认定提供了极大的保护。比如说 115 网盘或者百度网盘，都提供离线下载功能。但下载什么内容，比如一部盗版电影，是用户提交和要求的，不是 115 网盘主动下载的，它只是在技术上具备这种能力而已。这种情况，作为一个工具或服务而言，它是免责的。
4. 如果国家的法律不提供对技术中立的保护，那么创新就是一件危险的事情。
5. 如果一审输了，建议找个律师继续上诉。

[paradoxs]

@kidlj 就本帖子来说，和中立两个字，一点关系都扯不上。

这种去广告工具是精心研发的，用个夸张点的说法就是：“他敲错一个字母，都可能导致工具不好用，广告去不掉。”

这可是全神贯注的专注，故意之中的故意了。

[lefer]

在这件事情中，舆论是没用的。

满屏的“我支持你”，对与处在被告和原告的你来说，完全没有任何意义。

更何况，你发的这个文章，对你自己很不利。

赶紧找律师吧。这个事情可大可小，你显然在把这个事情往对你不利的方向发展了。

[yorkw]

起诉方一般都是往多了要，走和解渠道的话一般都不会赔这么多，大概十几万吧，这个事情楼主确实理亏，建议和解

[kidlj]

@paradoxs 我开发了一个浏览器，故意不加载网站的 favicon，你会因为我没有把网站展示全而影响了用户的体验，把我告上法庭吗？广告在浏览器看来，只是一个网页元素而已，没什么不同。我技术上有选择加载哪个元素不加载哪个元素的自由。

[Bridan]

@si1enceneo 内核是系统的带的 webview

[paradoxs]

@kidlj 如果你仅仅是，不加载一个“没什么用的 favicon”，我估计对方也不会起诉你。

[paradoxs]

@kidlj 优酷这种广告（而且优酷是设置了专门的 anti-adblock 措施的），在定性上是“受保护的技术措施”， 是符合了“有效性”和“目的合法性” ，两个要件的， 是受到法律保护的。

[PopRain]

192 楼的判例也太离谱了。。。。 赶快去告微软(新版 Edge)、谷歌，都能安装 uBlock 插件，这个才是金矿呀，按这个装机量，要个几亿都没有问题，告火狐才那么点毛毛雨...

[no1xsyzy]

@paradoxs 那你是法律行业也别跨行到经济学进行评论……
并不会没有视频网站可以用，而是会采用更多技术去防止去广告
最终会出现必须买会员才能看视频的视频网站

目前来说没有一家视频网站的（最新公开可查的）财报显示其处于盈利状态，照你这么说 10 年前早该倒闭光了。

[RobinHu]

经济学 NO.81：广告拦截软件到底有没有犯法？

[kidlj]

@paradoxs 那么假设我开发了一个不能看视频的浏览器（自然也看不到视频广告），却用它打开了优酷网站，白嫖了它的视频文字和评论等信息，影响了优酷的获利，那么我作为工具开发者是否要担责呢？

[gggxxxx]

我有点好奇，视频网站管的到用户使用什么样的浏览器？

[paradoxs]

@kidlj 这不就是变相的爬虫嘛。

[kidlj]

@paradoxs 了解下 Linux 下的 w3m, elinks, curl，都是这种浏览器。

[no1xsyzy]

@chengkai 你的屏蔽广告是否开箱可用？如非开箱可用，反咬对方“对我的作品作出修改，并认定其私自作出的修改为我主观故意”（建议使用比喻，某人买了一本书涂改两笔即声称对方侮辱自己云云，甚至提前买一本知名法官的学术书籍现场演示）
你的浏览器是否加了 EULA 及相应免责条款？如有，大概可以反咬取证合法性。
以上不构成法律建议。

[paradoxs]

@kidlj 用户的网络评论是有“著作权”的，优酷告不告你我不知道，但发表该评论的用户肯定可以告你， 是合法的。

[no1xsyzy]

@kidlj 再加个 Lynx

[kidlj]

@paradoxs Are you kidding me? 我用 curl 下载了优酷的一个网页，看到了某位用户公开的评论，就犯法了？有人就可以告我？

[no1xsyzy]

@paradoxs 不进行 publish 不构成侵犯著作权
那谷歌浏览器也能显示评论，是否任何一人能够起诉谷歌公司？

[paradoxs]

@kidlj 只是单纯的看，不会被告。 如果公开转载就可以告。

[AX5N]

@gggxxxx 所以他才去告浏览器公司而不是用户啊。一般用的理由是不正当竞争，192 楼的判例法院给出的解释是浏览器用户和网站有共同的用户且双方的利益有交叉（浏览器靠去广告获得下载量，网站靠广告赚钱），所以构成竞争关系。

法律不是我们这种外行人能玩得动的，虽然 192 楼那个判例看上去很离谱，但你让我反驳好像还真找不到什么好理由。

[huZhao]

老哥，我你发的图片是，不正当竞争纠纷。

并被要求赔偿 100 万，建议选择和解，和投诉方负责人说明情况，适当花钱挡灾吧。虽然这个建议，哎，无奈。

[paradoxs]

@no1xsyzy 起诉的前提有好几个。 其中一个是原告要适格，里面其中一条说的是“你要和本案有利害关系”。 在咱们中国，你作为一个自然人，是不可以提起公益诉讼的。

意思就是你得有明确的证据，能证明谷歌这种行为损害了你的利益。

你需要证明：
①谷歌公司的侵权行为 ②谷歌公司的侵权结果 ③你受到的损害与谷歌公司有因果关系 ④谷歌公司对该损害的发生具有过错

这些需要证明的东西每一项都是法律有明确规定的，不是我瞎编的。

[no1xsyzy]

@paradoxs 尝试在网络评论区跳过“举证质证”直接“说死”某种行为是否违法你就已经违反了法律的一些常识
如果你真想自证，把你的名字和律所贴上来，为你自己前面的话背个书吧。

[no1xsyzy]

@paradoxs #245 是否与 #238 冲突？

[maxxfire]

之前我就问过这个问题，果不其然： https://v2ex.com/t/701027

[paradoxs]

@no1xsyzy 现如今网络暴力严重，恕我无法证明自己身份。

[paradoxs]

@no1xsyzy 说不上冲突，只是不严谨而已。
我总不能每一句话都把演绎推理三段论给搞全了。 谁都做不到啊兄弟。关键这里只是聊天，也没必要。

[no1xsyzy]

@paradoxs 请说明，在提供等效的功能的前提下
为何 TUI 的浏览器 w3m lynx 等 #238 “发表该评论的用户**肯定**可以告你， 是合法的。”
为何 GUI 的浏览器 Chrome 却 #245 “你**得有明确的证据**，能证明谷歌这种行为损害了你的利益。”
（** 框起部分为引者所加，重点强调）
请说明二者有何区别？

[maxxfire]

adblock 还打赢官司，且还可以通过加入白名单收钱。可以自行 google

[paradoxs]

@no1xsyzy 238 楼和 245 楼里面包含了两件事，1 是起诉的条件 2 是证明责任的分配 ， 不冲突的，没毛病。

[no1xsyzy]

@paradoxs V2 哪来的什么网络暴力，DDOS 倒是常有
我 #251 指出的这种显而易见的自相矛盾就别说什么不严谨了吧，骗小孩儿呢？

不自证，你真身就算是周强首席大法官，也当你口嗨了

[no1xsyzy]

@paradoxs #245 “**起诉的前提**有好几个。 ”

[MarkP]

建议早点请律师…

[paradoxs]

@no1xsyzy 没骗你。 起诉条件和证明责任的分配是两码事，你搜关键词都能搜到。

[no1xsyzy]

@paradoxs 我是说你，
#238 “发表该评论的用户肯定可以告你， 是合法的。”
#245 “起诉的前提有好几个。…… 意思就是你得有明确的证据，能证明谷歌这种行为损害了你的利益。”
你自己读读，二者难道不都是在说起诉条件？

[paradoxs]

@no1xsyzy 其实有一个很好的办法可以证明，就是：你去找一个律师或者学法律的朋友，让他给你出一个题目。（叮嘱他，这个题目是没办法通过网络搜索解决的），然后发出来，看看我能不能答，就完事了。。

哎

[cmdOptionKana]

@kidlj 我觉得你的辩论技巧胜过楼主很多，你会给对方挖坑，楼主是老给自己挖坑😂

[dahhd]

@NerverLibis 看你那怂蛋样。

[sigone]

你写的优酷几大恶心之处对打官司没有帮助，都是个人的主观感受。 建议你搜寻相关未侵权的证据，比如没有直接或者暗示性的宣传过屏蔽某网站广告，比如你使用的 ABP 规则有法律依据。

[Pogbag]

知乎里面写优酷广告多到离谱，虽然能获得大家的共鸣，但对官司没有帮助，可能还会帮倒忙，还是找个律师，把损失降低到最低吧，另外优酷告你了，别的视频网站呢？怎么应对？

[ryanlid]

各大浏览器拦截了 flash，adobe 应该找各大浏览器索赔

[ak007]

应该对楼主很不利！官网竟然有这样的宣传语！

[广告拦截：彪悍的广告拦截，帮你干掉 80%的恶意广告。]

这样的宣传语已经构成故意事实了吧，不管你盈利不盈利，无可否认这样的宣传可以为你获得更多用户，就形成了恶意竟争和扰乱市场秩序了。

[huZhao]

@Pogbag 细思恐极，你这样火了，其他视频网站岂不是要，，

[xuanbg]

@paradoxs 你的说法无论在逻辑上还是在事实上都不成立。视频网站自然能做到让你不看广告就播不了视频，我记得爱奇艺还是哪家就是这样的。我不把他加入 adp 白名单或者关掉 adp 就看不了视频。

[buffzty]

该来的总会来的. 但是如果是 qq 浏览器有广告拦截功能.想想他会怎么办. 肯定是从法律的角度反驳,而不是从道德.

[yanqiyu]

Adobe Flash 在国内不是被重橙代理了吗，并且其依靠捆绑安装、广告等盈利，按照这个逻辑微软中国提供纯净的 Flash 或者是 Chrome 等直接抛弃 Flash 存在不正当竞争？

[DoctorCat]

突然想到他们广告代码不是有追踪功能么，能不能以涉嫌侵犯用户隐私来做一个缓和，澄清非商业利益而是为了保护自己软件用户的隐私权 ？ 我乱讲的，最好问问你律师

[xuanbg]

@ak007 这个说法没问题，因为广告确实大多数是恶意的，包括但不限于诱导消费、菠菜甚至于行骗等等。屏蔽恶意广告符合社会主义核心价值观，没毛病。

至于误杀优酷广告，只能表示遗憾了。

[Rongsp]

你在一群程序员的圈子里问法律问题，你也真是找不着北，优酷现在的口碑是真不行了，我建议你找个律师，花点钱找个律师，这种事还是有一定空子可以钻的，，，把事情闹得大一点，出于口碑方面讲优酷不希望时间扩大，因为你背后帮助的是用户，把事情闹大对优酷没有好处。你也别伪装自己，做这个项目的初心是为消费者的话，我想消费者会替你说话的，如果消费者也不替你说话，那就没办法了，所以现在两条路，找个好律师跟他杠，硬刚，然后把事态发网上，看有多少人能替你说话，

[ak007]

@xuanbg 法律只讲证据，对方只需证明你有做这件事。
而你却没法证明你没有拦截它！就像你砍了人就是砍了人，而无法对法官说对方太恶心，所以我砍死它。。。

[Rongsp]

去微博找优酷理论，顺便可以提升一下产品知名度，在产品软件端发送推送，让所有用户知道这件事情，这都是浅薄的见解，三四后行！！！三思后行！！！

[win7pro]

1 、建议和解，求情，毕竟港真，是你不对，责任无法推卸，留得青山在哪怕没柴烧。
2 、如果你还希望有机会和解，就趁事情闹大前，赶紧把知乎或其他平台的这篇文章删掉，尽快删掉，因为这不是和解的态度，而且要是闹大，他还可以再多告你一个损害他名誉。

[kisshere]

借个楼问一下，为啥赔偿是 100 万，而不是 99 万或 101 万，这个赔偿损失是怎么算出来的？

[we8105]

@paradoxs B 站他不香嘛

[ragnaroks]

我的优酷账号因为上传非法视频（某大学教授的公开言论电视录像）被封禁了，所以再没用过，也没觉得生活少了点什么；

刚才又访问了一次优酷，还是被封禁状态，芜湖

[chengkai]

@no1xsyzy

默认并未开启广告拦截。EULA 免责条款是最近才想起来要加的，对方已经公正，目前没有用了。

[jones2000]

你挡了人家的财路了，　让你陪点钱就不错了。　当年珊瑚虫版 QQ 也是挡ＱＱ广告，腾讯直接让深圳公安把作者抓起来的好吧。

[CODEWEA]

优酷就是靠广告盈利的

[durban126]

从一款产品角度考虑，做的非常良心
从生活态度来说没错，如果经济可以的话，可以坚持，但是要量力，别基本的生活都影响了，就有点不值得了

[Lemeng]

了解了，不过都是自己弄的。

[liveoppo]

没太懂，这个为什么就违法了？

是用户要使用这个浏览器，这个是浏览器与用户之间的关系，并且浏览器和用户还不是买卖合同的关系，而浏览器跟优酷就更加八竿子打不着了。

设想一下，如果浏览器开发者匿名，或者在国外，优酷打算怎么办？

或者说，我开发一个 chrome 的插件，这个插件安装后优酷的广告就被屏蔽了，那么优酷要告谁？

[mahaonan1994]

@paradoxs 公司债务追偿自然人的无限连带责任，这一条在司法实践中用到的情况非常少，因为需要原告方举证被告财产混同，自然人是单一股东的，除非被告方主动把账目拿出来揭发自己，不然很难举证成功。
在北大法宝上看了一圈，这一条在国内的司法实践主要是针对的是公司成立子公司或者关联公司规避债务，从 09 年到现在 11 年的时间只有不到 20 个案子，没有对自然人适用的案例。
知乎这几条回复都是学生写的教科书上的说法，司法实践和教科书差别很大的

[westerndream]

@SimpleName 挑软柿子捏呗

[ayconanw]

如果你是默认直接加载了 abp 的 list，那确实没有办法
如果是用户自行手动添加规则，那倒是可以规避

[ShuoHui]

目前情况站你。如果优酷会员能真正做到无广告，那我站优酷（即使价格贵很多

[cysnap]

如果我在家里看各电视台正在播放的电视剧，好心网友记录了这个电视剧进入广告的时间，在网上公布了，于是很多人都在进入广告的时候换台了，等广告播完了再回来，这个好心网友构成犯罪了么？

[no1xsyzy]

@ragnaroks 也可能因为版权？
国内 UGC 我都默认就 AB 两家了…… 可能是我偏科严重…… 上次采用网络中立的指称时使用“任意视频网站”时还仔细想了想除了 AB 还有哪个 UGC 为主的网站，想了想，才想起还有优酷这个网站，甚至一瞬间想了想“不知道优酷这网站还在不在”
我不知道怎地渐渐都忘了还有优酷在，基本都是油管和 AB，也没觉得生活少了什么 +1

@chengkai 我是问是否开箱即用而不是是否默认开启。
不过你同样可以公证一下当场下载安装访问可以正常播放广告的情况。

@liveoppo 如果这次的操作实质是碰瓷（类似专利流氓），那么就不存在你问的这些问题。

[blessme]

通用工具+列表，不侵权吧

[twl007]

@paradoxs 你可以去读读 Adblock 的判例 Adblock 何止是屏蔽广告 甚至可以付费加入白名单的操作 就这德国判决是这俩都是合法的 用户有权利去选择屏蔽广告

另外 Google 不是没打算告过 15 年的新闻就是 Google Microsoft Facebook 威胁要起诉 adblock 但是后来也不了了之 说明如果不是 Google 律师团队菜的话 在美国的法律环境下你也不可能用什么他的收益建立在我的损失上之类的可笑借口来起诉 Adblock 否则 Google 也不需要大费周章在新版的 Chrome 里面通过修改 API 来限制 adblock 一类的广告过滤软件了 甚至在 17 年的新闻中 Google 计划在 Chrome 中加入 ad-block 的功能 那是不是优酷可以去告 Google 呢？

而且这个逻辑也是站不住脚啊 照着这个 那是不是各种贩卖用户隐私的网站也可以去告各大浏览器厂商 因为他们加入了越来越多反追踪的功能？

[mdzz]

用户：“XXChat 需要通话权限才能使用！”
咕咕：“你可以选择不用。”

[pengpengpeng]

几年前还被优酷仲裁走 2 个域名。

[shysth]

@twl007 #292 讨论这些没用啊，又不用美国法律判决。这个广告拦截在国内如果算首次打了官司，不管输赢应该会影响从今往后的开发者。就和南京彭宇一样
事实是一般这些开发者资金上就拧不过优酷这些，在加上本来互联网这块也复杂，难。曾经看到小米招聘法务信息，那不是在招员工，那是在招法学界大佬（狗头）

[WebKit]

@imgbed 他这个本来就是公司性质的。北京心往科技有限公司

[CFM880]

大概率会败诉或者庭下和解，之前公司遇到类似的情况

[twl007]

@shysth 所以对国内互联网环境已经不抱希望了 一堆垃圾采集站没人看 各种网站开 vvvvip 还得去看广告 用户隐私天天被卖 现在连个屏蔽广告都违法了 也是无语

永远不去思考自己的问题 出问题都怪发现的问题的人 把发现问题的人解决了就没问题了

[WebKit]

你的最新的更新里内容是
-标识广告新增微调功能，使标识更加精确。
-新增选项支持自动更新拦截规则
-修复了某些情况下标识广告引起的误杀问题。
-修复了某些情况下拦截规则不生效的问题。
-使用第三方播放器播放视频，支持显示标题.
-修复了某些情况下同步脚本被覆盖
-修改了某些情况下视频全屏不能正常显示的问题。

你这去广告都是你的更新内容。很难说明你是无意中的行为。

当然同程序员我不是说你这个就怎么样。而是想表达你说的没有任何主观很难说服法官

[sinORcos]

大多数人都不懂法，小部分人还在以“视频网站要靠广告生存”为由拼命洗白，让人唏嘘。

因为广告拦截确实在事实上影响了视频网站的经营，所以本案核心应该是集中在以下三点：1 、浏览器开发者是否有主动开发广告拦截功能的故意； 2 、浏览器开发者是否有主动向用户提供广告拦截功能的故意； 3 、浏览器开发者是否从中盈利。

针对以上三点，我们来一个一个看

1 、浏览器开发者是否有主动开发广告拦截功能的故意？肯定有
2 、浏览器开发者是否有主动向用户提供广告拦截功能的故意？从官网的宣传来看，有，但是我没有试用过 X 浏览器，如果该功能是默认关闭、且开发者没有使用任何形式的醒目提示或引导在用户使用浏览器时向用户推销广告拦截功能，那么这一点上还有的聊
3 、浏览器开发者是否从中盈利？目前来看，开发者开通了各种接受捐赠的渠道，但是实际获益不明。捐赠类型的获益很不稳定，开发者客观上并没有从每一个使用广告拦截功能的用户身上获益的可能性。同时，无法准确证实已经获得的捐赠收益中有多少是因为广告拦截这个特定功能而取得的。也就是说，捐赠收益和广告拦截功能并没有很强的正相关性。

大家普遍讨论的一点是，用户是否能自由选择使用广告拦截功能，这一点应该也有的谈，但是用户的主观意图与以上三点的关联不大，如果楼主请的律师够牛逼，能把水搅浑还有点希望，不过优酷的律师团队会弱吗？应该是不会的。

总之，虽然我也认为技术无罪，但是形势对楼主很不利，大概率会输，但是应该不会判那么多，且法院方面应该会建议庭外和解。这种案例不管结果如何，影响都会很巨大，法院方面也会有所考虑的。建议楼主如果条件能谈妥，就和解。如果谈不妥那就是开弓没有回头箭，一审败诉就死磕到底。

祝君好运。