先走路再跑步。第一步是用手工（ GUI ）完成你说的步骤，确保没问题之后再转换为程序，然后如果出错的话只需要研究程序和手工的区别就行了。

第一个思路是 bitness 对不对，因为 Office 的 COM 插件是进程内服务，所以插件和 Office 本身的 bitness 必须一样。

@drymonfidelia #2 那你可能要精进一下 C#，在 C# 里面枚举的取值范围就是底层整数类型的范围，所以不存在 null 。

设 T : struct, Enum 那么 T? 即 Nullable<T> 当然可以取 null ，另外 obejct 、ValueType 、IComparable 、IConvertible 、IFormattable 、ISpanFormattable 类型的变量都可以用来存储 boxed enum 的引用或 null 。

标题不知所云，著作权是创造的那一刻就存在的，登记（所谓“申请软件著作权”）是一种留痕措施，和著作权的存在无关。

所截取片段：

>在侵害计算机软件著作权案件中，涉案软件开发者是否未尽开源义务和是否基于其独创性贡献享有涉案软件著作权并不必然相关。被诉侵权人仅以涉案软件开发者并未依据开源协议开源为由，抗辩其不侵害涉案软件著作权的，人民法院一般不予支持。

请仔细看案件细节。

1. 网某科技公司（原告）开发了 OfficeTen
2. 浙江亿某公司、苏州启某公司（被告）非法获得 OfficeTen 的代码并出售基于它的软件（下称 C ）
3. 原告 诉 被告 侵犯 OfficeTen 的著作权
4. 被告 辩称 原告 不享有 OfficeTen 的著作权，因为 OfficeTen 是基于 GPLv2 授权的 OpenWRT 开发的，因此 OfficeTen 的著作权属于 OpenWRT 的著作权人

所截片段的意思：4 的论述是错误的。

根据我对著作权的理解：衍生作品是否遵守原作品的授权协议，不影响衍生作品的著作权的存在与归属。这里 衍生作品 = OfficeTen ，原作品 = OpenWRT ，衍生作品的著作权自然属于原告。

即使在 GPLv2 的框架内，原告没有任何义务向任何人分发 OfficeTen ，如果不存在分发 OfficeTen 之行为，自然不受到 GPLv2 的约束（约束只在分发软件的时候出现）。我不清楚原告是否分发了软件，但考虑如下情况：

1. 原告并不公开发行 OfficeTen （或许原告要收费）
2. 原告发行 OfficeTen 的时候以 GPLv2 授权
3. 被告从原告处盗取 OfficeTen 的源码

那么 3 的行为并不代表被告以 GPLv2 的授权得到了 OfficeTen ，因此被告没有权利使用 OfficeTen 。

单从密码学的角度考虑，不太理解 UUID 的作用是啥，是要绑定第一段邮箱验证，还是要绑定第二段激活？为什么要把 hash 算法（签名的实现细节）暴露在抽象的协议描述上？

从安全与易用性的角度考虑，UUID 需要保存吗？如何教育用户让他们保存？

AutoHotKey ，搜索 ControlSend

/t/1089658 建议禁用 Explorer 的撤销功能

但为什么你的 Windows XP 用户名是 x 堆……

Royale 的问题在于图标不是很配对，需要再多一些高光——Royale 是典型的 Web 2.0 Gloss （所谓 Frutiger Aero ）。

可以，当然需要用 .NET Framework 1.0-4.8 的程序就都不能运行就是了，比如 Windows PowerShell 。

认为这样会减少“冗余、bug”是无稽之谈。如果没有 .NET Framework 1.0-4.8 的程序，那么这些代码都不会执行，自然不是 bug ；如果有，那么这两个版本并不是冗余，不同版本的 .NET 不能互相替代。

可以给需要销毁的盘上全盘 BitLocker 加密，密钥不存 TPM 而是打印，加密完成后重启电脑使之忘记密钥，再销毁打印结果即可。

注意 BitLocker 有“仅加密用过的空间”功能，不要选。

做 Web 开发的话 JavaScript 是原生语言，然而此语言极度糟糕，如果一个人是一张白纸，那么学习 JavaScript 容易在编程语言的品位和脾性上积重难返。

很可惜，什么语言适合高品位入门是长久以来的争议话题。

@geelaw #20 修正，数论常见的带余除法应该是 1 = 0*(-3) + 1

C 语言规定 a / b 的值 q 是 a 除以 b 向零取整，而 a % b 是满足 a = qb + r （带余除法恒等式）惟一的 r 。
数论中常见的定义是 0 <= r < |b|，此时 q 的数值并不是 a 除以 b 向零取整，而是向下取整，比如

C 语言：
-1 = 0*3 + (-1)
1 = 0*(-3) + 1

数论：
-1 = (-1)*3 + 2
1 = (-1)*(-3) + 2

带余除法恒等式相当重要且自然，如果丧失它则扩展欧几里得算法 [给定 a, b 计算 x, y 使 ax+by=(a,b)] 会很难写对。以下三者不可兼得：

1. 带余除法恒等式
2. 对一切 a 不是 int 最小值且 b 不是 0 ，成立 -(a / b) == (-a) / b 且 -a / b == 0 - a / b ，即“向零取整”
3. a % b 永远是非负数

值得注意的是 Python 也没有完全采用数论中常见的定义，因为 Python 里 a % b 的符号是 0 或者和 b 相同（整数的情况），而不是永远非负。

C 和 Python 都不是“常见数论教材”纯粹的。数学上对余数的选择没有某种必然的对错，通常选 (-b, b) 里的任何数都不会导致常见的算法（如欧几里得算法）无法继续。

C 语言选择向零取整、保持带余除法恒等式，虽然 a % b 可能有负数，但是保证了

-a/b
(-a)/b
(0-a)/b

-(a/b)
0-(a/b)
0-a/b

的计算结果都相同（假设 a 不是 int 最小值且 b 不是 0 ）。而在 Python 里面，对于整数 a,b ，表达式

-a//b
(-a)//b
(0-a)//b

和

-(a//b)
0-(a//b)
0-a//b

的两组结果分别相同，但组间可以不同，不同当且仅当 a/b 是负非整数。

很震惊，楼主可以试试查看每张照片的详细信息，比如它所处的路径之类的，另外地址栏的 CID 也会指示所有者的 Microsoft 账户。（我自己没法测试，因为我几年前就关掉了每日回忆邮件。）

@zpf124 #134 小提示：您可能想先看完 #17 #37 #45 。是否违反 MIT 协议是纯粹的法律判断，道德判断是另一个问题。我发表的道德判断已经在我说的第一句话结束了，和你期待的也没有什么不同之处；法律判断则是感谢 #37 提供的事实，在 #45 修正过。

您说的

>没错，他的软件并没有分发给我们，所以他不需要向我们展示引用引入的开源协议归属，但他既然展示了源代码并且还修改了署名那就是错误的。

中间矛盾点太多了，比如在视频里显示大量代码，属于分发软件的衍生作品之行为，因此需要附上 MIT 协议内容。修改署名和是否附加 MIT 协议也是两码事。

@NeedMe123456 #37 仔细看了视频，谢谢你指出视频里展示了代码这一点。我现在认为那个视频算是 ASCII generator 的衍生作品，因为在 0:57 附近很清晰地展示了相当多的代码。目前（换源过？）的版本依然没有满足 MIT 协议的要求。

什么叫“禁了”？我搜索了一下网络，看起来是升级的时候兼容性助手提示这个程序需要更新。并且这种提示并不是针对非 Microsoft 开发者的，尝试运行古代版本的 Visual Studio 也会弹出这个提示。

另外，说 Windows “搞” 这类软件实在是太抬举它们了，这类软件通常是使用 undocumented artifact 实现的，所以任意一个更新之后都不保证可以使用。如果 Windows 的开发者针对某个软件做了某件事情，通常来说是为它擦屁股，保证继续兼容。

谎称是自己写的当然不对，需要谴责。但我感到疑惑的点是，何同学用来出视频的话，仅仅是利用程序的输出结果，只要何同学不提供软件本身，就无需贴出版权声明，这是自由软件的通识——有些 issue 里面说“违反了 MIT 协议”并不成立，另外那条评论里面提到“以商业目的”如何如何，这点和是否违反 MIT 协议没有任何关系。

@Noicdi #9 破折号所谓“是一个符号”的意思是不能把它想成两个，但写的时候写成两个横线并且中间显得没有断开，就是 OK 的啦。

省略号 6 个点和 12 个点的区别在于后者省略了巨量内容。半角句号和圆点全角句号是两个不同的 Unicode 字符，为了和“。”搭配，应该用 U+FF0E “．”（这个字符并不是 . 加上空格，虽然排版效果差不多）。