轻点+三指拖拽

和男女生没关系，我也喜欢买包买表买项链，就和有人喜欢鞋有人喜欢电子产品一样，爱好不同而已。我倒是觉得这个和自己的圈子有关系，如果你周围没有懂这个的你也没动力去买。在自己经济范围内的前提下，买个开心我觉得挺好的

@x86 从经济学角度来讲，替代品加入几乎一定会影响各个生产者定价，除非供不应求，但笔电市场并不是供不应求的状态

电动车火更多是政策导向，两个方面: 一是车辆制造领域的突破，由于起步晚中国汽车行业在各种专利的限制下很难有大的发展；二是碳排放，普通大众肯定觉得烧电比烧油更加环保(这个我没做过 research，也一直有怀疑说电动汽车从生产到使用到销毁的全过程是否真的比油气车环保，有懂的可以讨论下)。

大体上看，国际油价和供求关系直接相关。需求减少只是天平的一端，并不一定会导致油价降低，甚至可能导致价格上升。逻辑如下:
需求减少 -> 石油公司减产 -> 但是之前投入的设备成本(fixed assets) 固定，由于减产导致这部分设备不产生价值 -> 单位成品需要均摊更多的固定资产 -> 为了维持利润率只能提升单价

再一点，国际油价有一个重要的 break point 就是页岩油的成本。假设页岩油的价格低于当时油价，意味着有大量页岩油能够进入市场。这个是 OPEC 一直盯着的东西，他们要控制产能保证原油价格在页岩油价格之下，并且尽可能推高利润。2020 年沙特原油开采成本不到$10，俄罗斯石油成本$15~20，美国页岩油大概是$36~47，这些数字可以自己搜到。
我们知道页岩油成本是一直在下降的，虽然比较缓慢但趋势不变，这是可以导致供给侧发生结构性改变的重要因素。

@Vegetable 不完全正确，国内油价在国际油价低于$40 之后脱钩，不再随国际油价波动

这个网站可以上去做 ab 测试，看自己能不能听出来 http://abx.digitalfeed.net/itunes.html

BTW Macallan 虽说名气大但口味比起同价位没啥优势，名气大纯粹因为舍得花钱打广告，如果买他家建议买 15 年起步，12 年的口感差太远了，18 年确实好喝但也略贵。。

可以试一下 Auchentoshan，我喝过他家 3 桶的那款味道还不错，JD 卖 400 多

@Maiiiiii 上 1688 找，我之前买 12 年双桶 428 这样。Macallan 在美国零售价大概是 12 年$69, 15 年$99, 18 年$199，你大概可以算出国内卖合理的价格

某年大夏天 8 月份去第一证券面 IT 岗，穿的 Polo + 正装短裤，类似这种（只说裤子，衣服鞋子不是）
https://images.bewakoof.com/utter/content/3130/content_shorts_to_office.jpg

对面领导看到我第一句话翻译过来就是“穿这么随意一看就是写程序的”，至少我不认为这是一个好的评价，之后找工作再也没穿过短裤。

第一印象我觉得有重要，不管之后上班什么状态，面试时候再不济也要穿长裤 + 有领子的东西

我在 mbp late 2013 上有超过 5k 小时 csgo 游戏记录，还有虚拟机玩游戏估计也有 1k 小时往上，每次玩 cpu 和 gpu 直接拉满，风扇强制跑满。同时还是我的日常开发用机，用到现在也没有出现过”损耗”导致的问题，不理解你在担心什么¯\_(ツ)_/¯

节日送花提前 3 ～ 5 天预约是基操，一些做的好的商家当天都不接单的

MacBookPro11,3
10.15.7 (19H512)
command + tab 无图标
dock 无图标
menu bar 只显示 Finder

AC 内可换，我换过

@orangy 。。。可以说是“特色”了¯\_(ツ)_/¯

结合自身情况：5G 不在购机考虑范围内，目前以及可遇见的将来都没有使用场景，考虑到技术因素 5G 覆盖一定不如 4G，而功耗一定大于 4G，因此策略是买最新旗舰然后把 5G 关了用

因为疫情 gamestop 很多门店没有开门营业，降低了支出，利好 -> 事情不是这样说的，首先不开门一定没有营收，还要承担固定成本(房租、人工)，开门好歹还有现金流。

金融投资的是未来 -> 没错，但是未来怎么样是个很主观的事情，投资不是依靠主观猜测来做的而是根据一定的模型。而大多数模型都是以历史作为参考，起点低估值几乎一定比起点高要低。

打死几个空头 -> 这个说法不成立，也许某几个机构倒了，但是只要存在不合理的估值的公司，以这帮人的能力走到哪都能做空。钱没了脑力资本还在那，会有其他投资者看过他们过往业绩之后认为他们的回报率比普通市场要高，还是会聘请他们继续做他们做得最好的事情。

我相信后进场最后被割的散户亏了之后肯定会骂监管部门为什么没有对交易有限制，不信走着瞧。

@luikore 有时候觉得很好笑，看到两个相反的论据能得出相同的结论。

#27 说“疫苗的出现和确诊数的断崖式下跌对于 GME 的线下零售也是重大利好”。

到了你这里说“疫情影响对娱乐需求增加”，也是利好 GME 。

要搞清楚疫情的影响就要看 GameStop 的收入组成是怎样，也许“疫情影响对娱乐需求增加” 是把“整个娱乐领域”的蛋糕做大了，但是 GameStop 的收入占比中线下要大于线上，意味着 GameStop 受到的冲击比其他人更大。

再一个你可以参见我#34 的回复，你所说的利好可能不能带来想象中那么大涨幅。

@liprais 这里我大意了，他本身不是 MM，但和 MM 非常紧密。除了这一点还有其他错误的话请赐教