最喜欢的不好说，可能是 OpenBSD 吧 :)

最讨厌的可就多了，简单来说，几乎所有“直接拿个文本框打个字当 logo”的都不怎么喜欢，是我知道你那个字体是设计过的我知道你请了谁谁谁花了几 M ，但是在我的概念里这不叫“logo”
我认为一个“logo”，最重要的作用之一是提供一个可以 fit 进方形 /圆形的“形状”，然后可以以任意的形式盖在某个位置上让人一眼就知道是什么，做不到这一点的不是合格的 logo
一个典型的例子比如 Apple 的 logo ，这个形状无论是以什么颜色出现在什么场合，你都知道它指的是那个 Apple
如果没有“形状”只有“字”就很尴尬，因为这样的话就需要通过更微妙的细节来辨识，并且一般都需要一个矩形区域
反正光看字我是很难分得清 AMD （ https://www.amd.com/system/files/2020-02/amd-black-logo-media-1260x709.png ） 和荣誉勋章（ https://cdn.akamai.steamstatic.com/steam/apps/47790/capsule_616x353.jpg?t=1615244654 ）的
所以 AMD 的字旁边还有个用了很多年的“形状”，但是荣誉勋章就完全没有 ... 与之相对的是刺客信条 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2a/Assassin%27s_Creed_Logo.svg 这个 logo 里的字体和灰色的形状都很有辨识度。我 Steam 里有不少刺客信条，它们在列表里显示的小图标基本都是基于这个形状画的
Google 也是一个典型，它选择直接把 G 截个图做“形状” https://www.google.com.hk/images/branding/googleg/1x/googleg_standard_color_128dp.png ，当然它自己设计的 Product Sans 本来就是很偏几何的，所以勉强能用，但是说实话很难欣赏 ... 当然似乎 Google 还把它这几个颜色的组合作为自己的标识元素，我觉得这个倒不错，但是这强制要求媒介必须是彩色的 ...
微软以前的 Logo 就一直是字，但是微软也一直都有 Windows 那个窗户做形状，只不过十年前才正式转正，我最喜欢 XP 的那个，优雅又简洁，现在这个切蛋糕样式拍成黑白的也不知道是啥 ...

当然并不是说这样完全不行，只是说在我的印象里，这么搞出来的绝大多数都没啥好印象。优秀的例子也是有的，比如 FedEx （ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/FedEx_Corporation_-_2016_Logo.svg ），不过这玩意确实存在刚才那个问题，就是只能是矩形，你去看看 FedEx 官网的 favicon 多囧就知道了 ...
我比较偏爱的是在文字的基础上做一些衍生，比如 Amazon 的那个箭头。这一类里面最喜欢的大概要数 Sun （ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8b/Sun-Logo.svg 贵站有个老哥的头像就是这玩意），Sun 也是整个计算机历史上我最喜欢的公司之一，ZFS ，DTrace ，Java 之类技术方面的是一个因素，Logo 是另一个因素 :) 而另一家传奇公司 DEC ，它的 logo 就很少有人提 ... 大众的那个 VW 也很经典，类似的还有 FB ，中国银行。IE 的 logo 也是这么来的。你看就连 V 站到了 favicon 上也知道旋转一下 :)

一个很有意思的对比是旗帜，比如总是被调侃的外国国旗就是画几条然后几个颜色换着用，不过这个是老梗了，更加丧心病狂的是美国各州的州旗 https://en.wikipedia.org/wiki/Flags_of_the_U.S._states_and_territories 一大半基本上都是填个纯色然后把州徽丢上去的，少数几个不这么干的，比如 AK ，CA ，IN ，MD 我觉得都很不错。
既然引申到这了那倒也不得不提历史上最经典的几个 logo ，基督教的十字（基督教还有个 XP 符号也算个花式用字的例子），伊斯兰的新月，南亚（和辣脆）的万字，道教的太极图，希腊的桂冠，在各种场景出现的各种形状的星形，康米的镰刀锤子
封建时代的纹章又是另一套玩法，用现在的审美看，我就觉得法王的鸢尾花，英格兰的玫瑰，伦斯特的竖琴，还有罗马的双头鹰，个别十字军国家的十字套娃不错，别的也就图一乐
这里再引申一个 monogram ，现在大概也就欧洲君主比较常见，典型比如丹麦女王的 https://en.wikipedia.org/wiki/Margrethe_II_of_Denmark （据说是她自己设计的）

别的还好，无功无过吧。就是把整个页面套上个圆角边框是真有你的

这个语境下官方说什么并没有意义。Apple 是商家，它的角度是希望尽可能多的人来买，它的官网肯定会把各种卖点都列出来。而“测评主”是有自己的观点和立场的，Apple 官方说什么他们并不 care 。同理楼主也可以接受 Apple 的说法，不 care“测评主”，但是说到最后还是不能强制任何一个消费者也好，“测评主”也好接受 Apple 的说法，或任何一个其他人的说法，这样滑坡下去就是思想警察了。

这方面最近的经典案例是 NVIDIA v. Hardware Unboxed 。按照楼主的说法，Hardware Unboxed 就应该按照 NVIDIA 的口径，全测光追，只测钦点的游戏。不过很明显大多数人不是这么认为的。Apple 明显更聪明，虽然乱七八糟的事干了一堆，也从来没干过这么没品的。

更何况楼主列出的是“选 Mac 的理由”，并不是“选 MBP 的理由”。任何一个 Mac 产品，包括最便宜的 Mini 页面里面都有这个链接，除了图片换了一下之外其他内容是一模一样的，这里说的是所有 Mac 产品的共性。按照这些“理由”，Mac Mini 8GB 是最适合楼主的，性价比最高的产品。

至于“选 MBP 的理由”在 MBP 自己的页面里面有，写了什么呢：“... 性能强悍，助你从容应对**更繁重、更高要求的项目**。...整理编辑数以千计的照片，还是运行计算**流体力学模拟**，处理各种**专业工作**都快到飞起...”“... 为**专业用户**精心打造，助他们突破灵感和创造力的边界。... 无论是**渲染特效、拼接大型全景图，还是设计规模空前的超大型三维几何体**，都不在话下 ...”“视频转码 ... 视频剪辑 ... 图像优化放大 ... 代码编译 ... 照片编辑 ... 运动图形”“... 每当有**灵感闪现或有任务在手**，就是你大显身手的时刻”“...要处理更繁重的工作，先进的散热...”“全闪存架构，旨在让各种日常任务做起来都轻松快捷、响应迅速。对于涉及**大型文件的繁重工作**，选配最高达 8TB 的存储容量”（后面是“可以让我们赚更多钱 ...”:D ）“ macOS ... 让你常用的专业 app 运行更快速 ...”“照片编辑 ... 软件开发 ... 平面设计 ... 生产力 ... 三维渲染 ... 音乐创作 ... 视频剪辑 ... STEM 教育” ...

至于为啥“测评主”会有这样的说法，我给楼主一个简单的答案：就是因为最近两年的新品加上果粉们吹得太多了，让很多人都有想买 Mac 的想法。但是这些人很多对 Mac 生态和 PC 生态的区别没有直接的感知，所以非果粉一致认为对于这些人需要警告一下“如果你不知道要不要买，那么你大概不需要买，如果你真的需要买，你大概不需要上网来查”。

需要注意的是，这批新的潜在用户大多数是被围绕新的 SoC 的信息所吸引，比如有些人宣称“我们先进的 M 系 MBP 在剪视频方面已经完全超越了老式的 x86 硬件和生态”，性能挑战高端桌面显卡之类的。看重屏幕和音响的则是少数，毕竟 MBP 周边做得好是一直以来都有的事情，这波新的流量主要还是和新的东西有关系，所以楼主可以认为这些言论不是针对你的。
当然 Apple 自己也要背锅，他们似乎一直认为高刷和高音质是只有 Pro 线需要的东西，至于这种想法算是蠢还是坏就仁者见仁了 ...

我这个 8GB 内存，开几十个 tab 没问题
当然这个上下文有点特殊，是十年前的 MBP ，跑的是 78 版本（这是最后一个支持这个系统的版本）。并且这机器现在只能当上网本所以所有内存基本都给 Firefox 了（同样是系统版本问题做开发会很蛋疼，很多库的新版本都不再支持了）
跑 Chrome 会更卡，Safari 老得根本不能用

核显机的显存一直都是放在系统内存上的，Intel 机器也一样

然后 Firefox 在正常范围内是不会因为页面多内存少就动不动闪退的。比如我现在是 Linux 64GB 内存跑 109 版本，100 个活动 tab ，占 17GB 内存，不过主要是现在 YouTube 开的比较多，平常也就 10GB 的样子。
当然是正常范围内，你要是整天 100 个 YouTube 挂着估计是蚌不住。

@ecnelises 我在 Linux 观察到的现象是这玩意 allocator 使用时间长了之后貌似会出现内存池巨大的情况——就是你页面占 4G 内存，内存池另外能占 2G 。大概不能说内存“泄漏”了，因为实际上这部分内存还是一直被跟踪的，但是他打算怎么用就不知道了。

我自己折腾的项目用了 https://hasura.io ，直接把数据库变成 GraphQL 接口，后端零代码了，倒是前端写了一坨 ...

楼主你这个需求，究竟是先跑个非 Linux 的虚拟机 host ，上面再跑 Linux/WSL ，还是直接跑 bare metal 的 Linux ？
前者的话就按照优秀 Windows 本的标准来挑基本就行，毕竟这里 Linux 没有硬件的直接控制。
后者的话，by definition 没有，软件和生态 integration 现在是 Mac “综合体验”的重要部分，Linux 比起来差异太大了，根本做不到“差不多”。

@agagega
> 买得起电脑还差这点电费吗
这个在 Mac Studio 的上下文里还真没啥问题。很多拿 Mac Studio 干活的人，换成一个 hypothetical 的配置类似的 ITX 或 MATX 的机器估计问题也不大，毕竟十年前整的垃圾桶那种活都能用。

这里的问题我觉得主要还是无论哪个生态圈，现在都是一套芯片通吃的。这就造成 PC 在笔记本及更小的 form factor 表现不理想，至于 Steam Deck 啥的更是只能凑合用的德行（哪怕 Steam Deck 已经是半定制芯片+系统了）。而另一方面 Mac 在更大的 form factor 的功耗上有优势，但是我也不得不好奇如果苹果以更高的功耗目标重新设计个桌面芯片的话性能和功能还有多少空间。这个模式不变只能是要么是过度偏向其中的一个极端，要不就是两边都不讨好。

PC 某些方面的趋势确实不太好，但是非要全线压到 M 系级别的功耗我觉得没必要——毕竟 Mac 最高端产品才能提供的扩展性，随便一个低端 PC 就能搞个猴版，在这种形态上体积明显是有下限的，没必要像苹果做得那么极限。
但另一方面 PC 的问题又是实际存在的，这个我觉得还是得通过加强不同 segment 芯片的差异化来解决。并且 PC 也不是完全没有降低功耗的动力——比如服务器堆核就是个很现实的问题。

我的想法跟楼主很相似，就是未来的某个阶段，内容创作者可以更多地做高层的工作，而把底层的工作更多地 offload 给工具。
这个“高层”和“底层”的定义并不是固定的，比如对于一个画手而言，“高层”就是构图和氛围，“底层”就是作品中细节的形状透视光影。而对于一个游戏主创而言，“高层”则是 core gameplay ，世界观和剧情梗概，整体艺术风格，单个的图片和声音素材则变成了“底层”。

有些人总觉得用 AI 之类的东西来做很 low effort ，我觉得是这个技术刚起步不成熟，尤其不能把眼光局限在“给一个 prompt 然后给出一个最终结果”这种“端到端”的形态上，ChatGPT 等流行产品目前起到的最大作用是展示了未来的潜力，之后工具的形态可能很不一样（并且可能也需要和现在类似的专业知识来操作）——比如上面有人提到的“低代码平台”，其实就是另一条路，但是最终目的是一样的。不过无论是走哪条路，这个就是我，可能也是一部分从业者比较理想的方向。

我使用“内容创作者”而不是“艺术创造”这个词，是因为我发现和“艺术”沾边的东西很多给我一种不太现实的印象。比如“码农”和“工程师”两个词，“工程师”这个词看上去很牛逼，但是不同的“工程师”的工作状况完全不同，有的可以跻身顶尖科学家，有的还不如“码农”，所以我更喜欢比较中性的“程序员”这个词。
有些“艺术家”或“艺术评论家”还有一种偏执，就是什么东西一定要是手搓的才好，机器的都是垃圾，在这一派人看来 AI 更是彻底的异端。但是从人类社会诞生起这个追求本来就是不现实的——你的音乐是实录的，但是你的乐器全是手搓的？不是手搓的又如何做到对音色的完全掌控？而特别是在工业时代之后，“手搓”变得越来越不现实，比如一部电影会把很多工作外包给不同的公司，那不就相当于交给了高级的“AI”么。当然人家的逻辑是自洽的，艺术嘛就是浪漫的 ... 但是如果我们在谈工具，谈量产的工作成果，那么就必须谈现实的一方面。

用个比喻来说就像外部库：有了这些东西，程序员才不用手动造轮子了。现在的内容创作其实早就有很多类似的东西，比如笔刷、音源、Kitbash 、Stock Photo 。但是可能缺一个类似于“编译器”的东西，把手动写汇编、做优化的过程省掉。不必期待它是完美的——编译器这个已经广泛使用了几十年，已经成为经典理论，完全可解释的东西用起来还有各种问题，未来的内容创造大概率不会更简单。

是这样的，我之前用的最便宜的原厂 SATA ，现在用 905P ，确实没有明显区别 ... 除去极个别情况之外日常使用绝对不值这个钱
我觉得有个更有意思的问题是，操作系统的 page cache （以及 prefetch 等机制）起了多大作用，把花在高档 SSD 的钱花在扩容内存上是不是更好（毕竟现在这俩都白菜价）

#5 正解
用于人时本来是没有归因于“能力”“态度”的意思的，就是表达一个事实。靠谱的外企在发现问题之后偏向于改进 process 和项目管理，而不是 blame 个人。（当然有可能在 yygq 你）
当然也可以用于任务或者 Issue 之间。

你这个好的，我现在占了 17.6GB ...

两条和四条主要是超频的问题，内存条数越多超频上限越低。不超频基本随便。
混插没试过 ... Frankly 你插单条 32GB 上去唯一的好处是以后能在此基础上扩展到最高 128GB ，而全插 16GB 最多只能 64GB 。
另外我的华硕主板内存槽标注是 A1A2 B1B2 ，AB 区分 IMC 的两个通道，12 是每个通道上两个 DIMM 。
要是能进系统的话找点软件看看能不能侦测出插的条子，或者直接 UEFI 里面看。

其实这个是个政治问题不是技术问题
Electron 的好处之一，就是它提供了一个较为确定的虚拟机，并且它是 Electron 应用开发者完全可控的，应用开发者只需要绑定一份 Electron ，就可以确定应用在最终用户系统上的行为是基本一致的。开发者还可能对 Electron 进行一些定制来满足一些特殊的需求。说白了就是：我既要跨平台，我又要稳定，还要低成本，最后要可控，Electron 提供这么一个方案。但是你知道这是计算机，那么古尔丹，代价是什么？就是你每个应用都得带一份，把成本转嫁到用户上。
采用公共运行时的形式，就意味着应用开发者失去了对虚拟机这一层的控制。这自然会削弱 Electron 的优势。

楼主说的“公共运行时”的形态并不是完全不行，比如我现在用的 Arch Linux ，就把 Electron 单独打了一个包，然后 VSCode 依赖这个包。虽然因为我只装了 VSCode 一个 Electron 应用所以这个形式在我这聊胜于无，但是应该很接近楼主想要的状态了。这个包还分为 17-22 等不同版本，颇有 .NET 风范。可以说 Arch Linux 已经“一国建成社会主义”了。
当然上一个“一国建成社会主义”的现在已经凉了，Arch Linux 的实际状况也并非上面说的这么好。比如 VTune 也用了 Electron ，作为一个闭源软件，很难确定是不是能用包里提供的 Electron 替换上去（而且最丧心病狂的是这货似乎把 Electron 的文件打包进了 executable 里面），网易云音乐和 Steam 用的是 CEF ，这东西“本质上”跟 Electron 差不多，但是你也没办法把它搞出来做成公共运行时，同时装这俩最后还是两份 CEF 。
类似地你会发现，比如 Qt 也是个很适合做成公共运行时的东西，但是很多 Qt 软件就喜欢在发布时带上一份 Qt ，这里 Qt 扮演了和 Electron 十分类似的角色。而出现这种现象的绝大多数都是闭源软件，闭源软件追求绝对的稳定和收入，是绝对不会放过任何一个“增强稳定性”的机会的，如果不是在 Windows 上微软强制 .NET 必须通过系统级的方式安装，他们绝对会自己把 .NET 的所有文件带上来分发的。对于开源软件而言，社区本来就是它的一部分，所以如何更好地融入用户系统也是开源软件开发的重要考量。

然后考虑楼主的比如“把 JS 解释器抠出来”之类的提案，这里要考虑的历史背景是 Electron/CEF 等都是基于 Chromium 项目的，Google 开发 Chromium 项目的初衷是做 Chrome 浏览器，Chromium 项目本身和 V8 引擎是深度绑定的，对于 Google 来说，不存在把 Chromium 和 V8 解绑的动机——人家一开始做这个就是为了不受 WebKit 制约，能自己乱搞，而不是要做得多模块化，这个和 Electron 开发者用 Electron 的原因倒是很像。就算有人做好了给 Google 端上来可能人家都懒得 merge 。

最后，开源软件就真的完美了么？还是作为一个 Arch Linux 用户，我现在机器里有 OpenSSL ，GnuTLS ，Mbed TLS ，wolfSSL 至少四个 TLS 库，Expat ，libXML2 ，TinyXML ，pugixml 至少四个 XML 库，json-c ，jsoncpp ，Jansson ，RapidJSON 至少四个 JSON 库，至于浏览器引擎，除了上面提到的 Electron 和 CEF ，还有 Firefox 自己的一份，Chromium 自己的一份，WebKitGTK ，QtWebKit ，QtWebEngine ... 上面这所有的软件，除了两个浏览器之外我没有主动安装它们，它们都是不同的包依赖的。
我觉得楼主问题的根本逻辑可以简要地概括成：不同软件中的“重复”能否完全消除？答案我觉得上面已经很明显了 ... 这远远不是 Electron 自己的问题。

最后一个有趣的现象：对桌面 Linux 有点了解的应该知道目前 NVIDIA 官方的用户驱动是闭源的，这背后不仅仅是 NVIDIA 的开源战略问题——目前 Linux/FreeBSD 上几乎所有的开源 GPU 驱动，都是基于 Mesa 3D 这一套框架做的，这个意思是，不同 GPU 的驱动只需要写和硬件直接相关的部分，而处理 API 和 Shader 编译前端之类的硬件无关部分由 Mesa 框架负责，这个架构可以做到在 *不同公司、不同硬件、同一系统* 上驱动代码的复用。类似的东西在 Windows 上也有，叫 WDDM 。
这个是开源社区的角度，而 GPU 厂商，比如 NVIDIA 的角度可能是不一样的，先不考虑是否开源的问题，它们需要解决的，是需要实现一个跨平台的驱动，也就是 *同一公司、不同硬件、不同系统* 上驱动代码的复用。这样可以推断 NVIDIA 内部可能有另一个框架，它将操作系统和一部分 API 的差异抽象出来，后面主要处理不同代硬件之间的差异。
也就是说 Windows 上 N 卡的 OpenGL/Vulkan 驱动可能和 Linux 上的专有驱动，甚至可能还有之前 Mac 上的驱动共享了很大部分代码——但是不会是 Mesa 的。NVIDIA 不会使用 Mesa 这套东西，一方面是它主要面向部分平台（ Mesa 并不是不能在 Windows 上跑，不过主要还是做 Linux 和 BSD 的），另一个是它是社区的东西不可控，可能也不是完全适合它的硬件。
当然作为一个闭源的东西，我做的只是推断。不过一个旁证是目前 NVIDIA 放出的所有与硬件相关的开源信息，其表述的动机都是“供开源开发者参考来开发另一套开源驱动”，包括前段时间的开源内核驱动在内，NVIDIA 从来没有表达过把它自己的这一套东西和开源社区原有的项目在代码层面直接融合的想法。类似地 AMD 可能也有这么一套东西（虽然大家都说 AMD 在 Linux 下的开源驱动做得好，不过人家自己也有一个 Linux 闭源驱动的），Mali ，Adreno 之类的可能也有。Intel 在 Linux 下只有官方开发的基于 Mesa 的开源驱动，所以可能 Windows 驱动是完全独立的。

4k 日常使用比 2k 要舒服太多，你买 4k 显示器日常 2k 分辨率我是真没看懂 ...

你这个最简单的方案是弄个 5950X 换上啊 ... Zen 3 和 GLC 比性能差一点但是绝对算不上落后，能耗比也很好

之前 OpenAI 的 GPT-3 之类的模型，他们都提供 API 按量收费的，所以可能不一定非要订阅。

想起之前这个主题 /t/907460

这些东西算是前端优化的基础知识吧，我之前找工作背的八股文里面还有 sprite 呢，资源打包、压缩、分块也都是老套路
技术层级的东西确实对博客最有用，但是到生产项目上，我感觉最有用的是需求管理和项目管理。同一个页面塞太多乱七八糟的需求，天天只糊屎不埋屎，再优化也白瞎。

Google Docs ，我觉得比 365 网页版好用
缺点是依赖于 Google 账户，占内存高