Claude Code 这种智能 CLI 相对于 Cursor 的优势在哪？为什么感觉前者是主流了？

[WangLiCha]

当然不限于这两个，前者也可以是 OpenCode ，后者也可以是 Github Copilot ，总之分别代表 AI Agent IDE 和 AI CLI 。 我是 Windows 客户端开发，日常工作用的是 WPF 和 Qt5 ，Qt 也有部分工作是在信创 Linux 上做的。目前的疑惑就是 CLI 感觉对我用处不大。无论是 WPF 还是 Qt5 都是那种很依赖 IDE 的开发框架，几乎不会出现需要开发者自己操作命令行的场景。然后另一方面之前用过免费的 Cursor 和 Github Copilot ，非常喜欢智能 Tab 的功能，这个是 CLI 不具备的，而且我也不知道去哪里找平价的替代…… 另外我用了 Claude Code for VS Code 插件要好一点，你们不会觉得在终端里输入中午很别扭难受吗……

[sharpy]

押注于将来 AI 智能强到可以让人不用担心代码写得对不对，可以不用编辑器了，言出法随。
其实现在很有这个趋势了，opus 这类模型写的代码，一般的开发者只能望其项背。

[cvbnt]

不局限于图形界面，有终端界面就可以用，而且启动速度快，tab 只能解决一步一步实现的问题，CC 能直接大批量生成代码（很多开发者真的很"懒"），而且现在可以装插件，自定义 API ，添加 skill ，拓展性比图形编辑器强很多

[ccc00]

1.使用终端的好处，在工作中，快捷键隐藏很快，隐蔽性很强。甚至别人不知道你在用 AI （虽然大家都在用就是了），编辑器/IDE 用 AI 会比较明显，甚至还会有人问你的 AI 怎么买之类的困扰。2.想在服务器调试问题，不用 ssh 上去，直接在服务器运行 claude code/codex 排查错误修复。3.手机直接连接家里的主机例如 Mac mini ，进行突然冒出来的想法编写文档，编程开发等等（ happy/hapi 都可以）完成手机会收到通知

[Alias4ck]

因为终端符合 unix 哲学😄

[lemoncoconut]

全自动和半自动的区别

[fe619742721]

看起来应该主要是可以并发吧，同时好几个任务丢给 ai ，完成后看通知就行了

目前我工作里还是习惯用 ide+ai 的方式，可能因为一开始用的就是 cursor ，习惯了。也更习惯于先审查计划然后让 ai 分步执行，每一步会大致检查一下 ai 的输入，ide 里看变更对比更方便。（一种虚假的掌控感

[Pennys]

主要是他对需求理解补全，也有可能我的专业能力不够。CC 总是能给你搞个屎山，没需求的写上去，导致后续代码清理很麻烦。

[iorilu]

我觉得不用勉强自己非要用

我还是用 antigravity, 因为我经常要看代码, 写大量 prompt, 等等

并不是真的说几句话就不管了

除非你觉得自己项目对 ai 来说, 以及可以 ai 自主干活 90%以上

[location123]

因为我用 AndroidStudio 也能用 Claude Code Codex
甚至我不需要图形界面 纯服务器也可以
而 Cursor 就做不到这一点

[BBrother]

而我用 ai 的方式还停留在用普通的对话框，因为工作内容主要是处理 3d 模型，不管是 ide agent 还是 cli agent 都没法查看处理后的 3d 然后修改代码，实际使用上可能把代码改乱了，所以对我来说，使用对话的形式得出解决方案而后手工合并的方式更好点。

[sillydaddy]

优势是对厂商来说的吧，Claude Code 这种不需要开发复杂的 IDE 功能，厂商专注开发 Agent 侧就可以。
对于用户来说，无论是哪个，都可以用自带的 IDE 对比和 review 代码。

[rb6221]

Windows 客户端开发，环境就是这样的。
你换个 linux/mac OS 试试

[INCerry]

我还是会用 cursor ，主要是需要 review 代码，不能放任它去写

[iamnotcodinggod]

要配合 ide 的。ide 弹出 diff, 方便 review 。
纯终端，修改一个 1000 行的文件，有 diff 也是摆设。

[Sezxy]

ide 的终端启动 claude code

[JoryJoestar]

AI 工作的终极幻想

[zxjxzj9]

正确的打开方式是在 cursor 的终端里用 cladue code 这样的东西写

[ProphetN]

以后 IDE 工具也会 CLI 化，区别应该只有纯终端和带界面的区别。

[Promtheus]

@ccc00 ai 写的代码一眼就看出来了。其实没啥好假装的。

[notot]

最强的是 cursor + cc

[limbo0]

Cursor 算是 IDE 吧, 还需要参代码编写, 最后趋势进化成一行代码都不用自己写了, 直接终端里聊天就行了, IDE 成了累赘

[MIUIOS]

我还是喜欢 cli

[xFrye]

因为通用性强，不需要 ide 装插件

[gogozs]

Claude code 也有桌面版，所以跟是不是终端也没有关系，最终就是编辑代码的方式要改变了。

[ccc00]

@Promtheus 就好像摸鱼一眼就能看出来了，但还是要假装工作的

[dsd2077]

跟楼主有同样的疑惑。cc 用了两周，还是换回了 cursor ，因为我需要审查代码，需要使用别家的模型。很多人说 cc 的 agent 能力比 cursor 强，我觉得这多少有点扯淡了，底层模型都一样的情况下，agent 能力是无法出现本质区别的。但是 claude 模型解决不了问题的时候，用 GPT5.2/gemini 说不定可以轻松解决。
所以这个问题见仁见智吧，喜欢哪个用哪个就对了。

[cvooc]

cc 通用性更强,前后端同时启动两个 cc 端口开发更方便.全自动模式下 ide 感觉过重了

[Licsber]

我最近也在思考这个问题 cc 确实更符合 unix 的设计哲学 但掌控性太低
体验了之后发现我更习惯 cursor 的 quick edit 模式 加上我自己古法编程
经验是让 AI 单独实现某个功能点 表现的会更出色 更不容易写出屎山

[YangWaleed]

我个人感觉 ClaudeCode 的优势是能力强，体现在这几方面：
1. 最终交付质量高。无论是模型能力还是 Prompt 、上下文工程等方面的优化，最终交付的结果我感觉比 Cursor 之类的高
2. 功能体验好。输入需求后，ClaudeCode 几乎可以工作到结束，中间没有预期外的中断。我只需要最终 Review 就行。Cursor 、Copilot 这种基于 VSCode 的工具都有一些 bug ，比如执行 bash 命令后无法检测到命令结束，得人工处理。如果一次工作要进行多次 bash 命令就得一直操作，很烦

如果需求很长我会在其他地方写好后一次性粘贴到 ClaudeCode 里，交付后我会在 IDEA 里 review 结果，我个人体验很好。
总的来说，ClaudeCode 把「根据要求交付代码」这个事情做得很好，对我来说就够了

[xz410236056]

我体感来说 CC 更智能，而且可以接入插件、MCP 、skills ，并且这套流程是全自动的。克劳德必然对 CC 做了优化，cursor 也不是单纯调用 claude 的 API ，但是感觉他的优化没有原厂好


”非常喜欢智能 Tab 的功能，这个是 CLI 不具备的“
CC 根本不 tab ，人家直接整个功能输出了，你那是半自动，CC 是全自动

[vsomeone]

用 CC 不用 Cursor 单纯是因为 Cursor 的 agent 实现得没有 CC 好。同样是让 Opus 4.5 删除无用的代码，CC 只会删掉对应的行，Cursor 会把过滤掉无用行的代码重新输出一遍，既浪费 token 又耽误时间

[anidwenxin111]

当然是随地大小用呀, idea 直接接入个插件就能用, cursor 是在是用不习惯

[Enivel]

用 ide 主要是用来 review 代码, 我的工作流两者已经没啥区别了

[darksword21]

用个 AI 还要和编辑器绑定这种傻逼行为早点死绝我拍手称快

可以看看官方说过就是因为办公室用各种编辑器的人都有才写了在终端用的，这样谁想接入自己的编辑器就可以接了

[gcgj72]

cli 里也可以/ide 连接 ide 和使用 cursor 没区别 更加灵活 新出的一些功能也可以立刻体验到

[itning]

Claude Code 我感觉很慢，包括 gemini cli 但是使用 ai ide 例如 cursor 或 Antigravity 感觉很快

[locoz]

当下随着模型的能力越来越强、准确度和交付内容的质量越来越高，IDE/编辑器的意义其实更多是在于审核输出细节、精准调控了。

对于很多不需要非常精细控制、只需要结果准确、按设计好的架构快速推进迭代的场景，用 CLI 可以节省大量资源，直接多开指挥 AI 干活，效率会高非常多。

而且在模型能力变强，并且了解了模型能力边界之后，其实只要看看 AI 干完一个阶段的活之后对产出的描述，看它的思路、方向对不对，就能大致知道是拉了坨大的还是准确完成了需求。

[dobelee]

vsc 像屎，只能用 cli ，然后用 jb review 。

[wuchangming89]

感觉 cli 党就类似 vim 党一样，等哪天 CC 也出个 IDE ，看怎么说

[soulflysimple123]

终端里面可以调用各种系统命令，vscode 里面需要调用 vscode 的接口把

[gadfly3173]

其实可以两个都用，cc 我也是用插件 IDEA Claude Code GUI 接入 IDEA 、Rider 来用的，只有在排查这个插件的问题的时候才会打开终端用 cc 看看是哪里的问题。github copilot 一直送我免费的，平时用得更多一点。

[xctcc]

之前只要能配置好 node 环境就能能在 openwrt 等各种终端用，不过现在 cc 有单可执行文件了不用 node 也行

[woodchen]

claude code 好用, `/init`和总规则`claude.md`, 都能更好的约束模型, 并且省去大量上下文去了解项目.

规则写好了, 用习惯了, 都不想换

[phithon]

其实形态并不是 claude code 的优势，claude code 的优势还是在于他细节做的好，他写出来的代码就是比其他的好，哪怕都是用同一个模型。

[mayahs]

用的 vscode 和 claude code 插件，不过我是嵌入式，目前 ai 还处于能用但是智障的水准，而且必须手动调试然后结果反馈给 ai ，只能半自动，让 ai 写一段段功能块，我手动拼接

[ericguo]

因为没有 Agent IDE 也不是必须的啊……

如果我足够熟悉并且能写出来，我不需要 Tab ；
如果我不够熟悉，写不出来，那我直接让 Agent 写；

所以我现在 codex/opencode 配合 sublime text 用。

[mayahs]

@mayahs 而且嵌入式涉及软硬件，前阵子有个问题调试了 3 天，主要怀疑硬件，其次怀疑驱动，最后怀疑软件，最终发现是 ai 写错了一个基础函数的参数，导致现象很像硬件问题。

[chenybin]

可以一直跑，就是优势了

[aarontian]

根本原因是 cursor 去年七月份把计费规则改了。。。基本用不了多少就超了，然后 cc 横空出世，会员性价比比 cursor 高很多。也是因为类似原因，cursor 我一直配合 cc/antigravity 在用。

次要原因是 cc 随便个命令行就能启动，不需要开个 project ，同时 cc 可以配合任意 IDE 使用，考虑到这点的话 cursor 主要优势就在于逐行 accept 了，也并不是每个人都需要。


说个暴论——所有说 ccagent 能力更强、比 cursor 出代码效果更好的，都是因为 cursor 性价比低不续费了/只用过无限续杯版 cursor/虽然用 cursor 但实际上心疼钱不用 claude 模型一直在用 auto/压根没用过 cursor——等等，脑补出的结论。拿 antigravity 跟 copilot 跟 cursor 相提并论的、认为 cursor 长处只是 tab 的，也是同样原因。

实际上 cursor agent 对上下文工程的优化以及使用体验优化属于业界顶尖，缺点就是计费模式性价比低。

[Integ]

用 opencode 给 Arduino 写程序，它写好后自己下载了烧录工具直接把程序烧进 Arduino 里了。。。

[guiyumin]

IDE 和 cli 不矛盾啊
我现在用 vscode 看代码
然后启动 claude code

[MelodYi]

我的感受是 CLI 反而是一个不限制你到底如何使用 IDE 的选项。
例如如果你写 java ，比起 cursor 可能会更习惯于 CLI + IDEA 。

[sakurajiayou]

CC 便宜，cursor 套餐贵很多

[tlerbao]

Cursor 除了贵 ，综合实力依然第一

虽然可能未来真的不用 review 代码，不用看，不用改了

但是目前肯定不行。

编辑器不单指 Cursor ，Diff 更清晰、回滚、Inline Edit 、无敌 Tab 等等都不是 Cli 能比的

[livib]

cli 更成熟 desktop app 也在跟进中

[summerLast]

cli 迭代效率快，相比于 IDE 更轻量级，不是 claude 不想要 IDE ，是 IDE 成本更高

[SenLief]

以后可能代码都是黑箱，创造 app 完全不需要懂得代码，只需要有想法能让 ai 懂得你的想法就可以了。

[zstone123]

形式不重要。效果好。

[Cambrian07]

@zstone123 对，就是这个原因。

[yoshiyuki]

cli 可以用脚本自动化，长时间无人值守工作，cursor 不适合做成这样

[AmiKara]

cursor 的 agent 实现上会更复杂，一个系统复杂起来后会更加不可控。cc 的好处就在于它是一个非常简单的系统，读取代码靠 filesystem ，然后加上 bash ，基本上就能完成所有操作，更类似一个人，给他一个眼睛和一双手，AI 就是大脑，没有复杂的流程，单纯相信 AI 的力量。

[ZeroDu]

cursor 的体验还是排第一的，但是相对贵，所以很多人会选择 claude code

[ZeroDu]

@ZeroDu #62 能接受价格的话，直接选 cursor 了

[milkleeeeee]

我是因为 claude code 不局限编辑器（我喜欢用 WebStorm ），而且比起 Cursor 来说使用起来更简单。

而且 claude code 可以接便宜的中转站（不确定 Cursor 可不可以

[goodboy95]

不知道为啥，之前 cline/roo code/kilo code 装 playwright mcp 死活连不上，codex 和 claude code 就是一次能连上。
另一个原因是，codex 和 claude code 可以装到 CLI 服务器上。只要胆子大，就能随时随地对话出代码。

顺便，由于我胆子已经大过天，我现在还喜欢把 codex 权限全开，帮我捣鼓电脑配置。比如注册个 let's encrypt 证书啊，配个 clash 代理啊，用 vllm 部署大模型啊之类的。这些事不确定 coding ide 能不能干。

[unco020511]

我个人认为: 目前来说，cursor 的体验和效果依然是最好的，不论是半自动还是全自动

[notwaste]

90%以上的人用 cursor 和 cc 是一样的，根本原因还是价格问题，cc 能适配中转或者 glm 这种三方模型，哪天 cursor 也出类似的免费用户就能接 api ，或者恢复 500 次高级调用，热度也不会低

[lipengliang2012]

最终用户量大的肯定还是 IDE ，cli 只是以程序员为主流用户的目前阶段，等未来非程序用户多了，ide 将会又是主流，再说 cursor 的用户量不比 claudecode 低吧

[Planarians]

我真的不理解 cursor 的 tab 自动补全功能对我来说是刚需 甚至用 cursor 就只是为了用这一个功能 cc 没有这个功能对我来说就完全没用 我不需要 ai 来给我写屎山 我只需要 ai 学习我的写代码模式预测我可能会写的内容让我自己判断他预测的合不合理

[winann]

没人说 CLI 想让 AI 看一个效果图或者错误的图很麻烦嘛

[zlkent]

cursor 用了很久，配合寸止，动不动显卡就被占满了，导致电脑非常卡。直到换了 claude cli ，整个世界舒服了

[zxkxhnqwe123]

应该是编辑器的问题，有些人喜欢 idea 有些人喜欢 vscode , 或者其他的编辑器，但是终端不会变，大家的认知里面，终端是一个必须要会的东西，那么 cli 这种工具就特别好用了。 我就是 idea + cli 这种方式，代码补全弄个免费的，其实也都够用了，短的代码很多免费的补全也都够用了，长的代码都是 cli 来处理的

[gotoschool]

@zxkxhnqwe123 idea 是什么？

[hitsmaxft]

gui 是给人提效用的，因为人有眼睛。
agent 大部分时间都在读代码写代码来，就跟高阶程序员一眼，结果都是脑子里算好的，代码直接写就完了。给它 gui 作用不大。视觉模型现在结合得不太行，意义也不大。

你的工作流无法变成命令行就意味着 agent 流程结合不了，那你就当它的工具帮它点和测试呗。

[xgdgsc]

@gotoschool https://www.jetbrains.com.cn/

[nikolai]

小孩才做选择，我现在是 Antigravity 里面写 Plan ，然后开一个终端 tab 在里面运行 Claude Code ，换个模型写代码

[felixcode]

如果各个模块功能实现了，测试通过了，还有必要一行行看代码吗？

[spidah]

命令行可以轻松适配各种编辑器，我不想只用 AI IDE

[GeruzoniAnsasu]

其实仅仅是因为 cc 团队的产品哲学如此而已。

可以看看对他们团队的访谈。cli 是他们逐步优化的成果，一开始他们也想通过增加越来越多的工具来扩展能力，但发现随着模型能力提升，很多 utils 可以直接优化掉，最后只需要一个 shell 就能完成所有任务。


但你看 copilot 还一直坚持与 IDE 集成，那事实上它也就灵活得多，能直接调用 vscode 集成好的 language server 能力、环境变量、复用多个终端、git 和 github 的直接交互……



两者绝非前后取代的关系，写代码只是目前 LLM 最擅长做的事，所以让它沿着这条路发挥到极致，仅此而已。 未来当 LLM 来做 3D 模型、电路、平面设计的时候，迟早要集成进 IDE 的

[gateszhang]

感觉是两个的定位不太一样，cursor 的定位在 code 上，但是 cc 的定位在干活上，不至于 code 。

[mogutouer]

你单线程开发没啥所谓，同时进行 3 个任务试试

[hallDrawnel]

@aarontian 对就是这个原因，cursor 甚至我使用的是公司购买的企业版，一个月基本前三周就会使用完。收费太抠了。