为什么会有这样的人？总喜欢杠，但是又很难证明他是错的！就让人很难受。

[meetyuan]

比如，看到一则消息，通过消息内容，已有的类似事情的经验，以及大多网友评论，逐步认为这个消息保真的可能性很大，然后引发讨论，说出自己观点。

但是总有人为了反驳你的观点，反问，你看到的就一定是真的吗？只要不能百分百证明是真的，那就可能是假的！

这样说也确实没错吧，我确实无法百分百证明是真的，因为这是网络上的消息，我又不是亲身经历，所以不能证明是真的。即使我是亲身经历，别人也会说你看到不的也不一定就是真的，你看到的只是别人想给你看的，这样你又陷入了需要证明自己看的是不是全面的逻辑了，但是很难证明自己看到的就是完完全全的事情全部。

但是就是这样不需要知道消息真假，就直接否认你的观点的说法，让人有种说不出来的难受。

遇到过几次后，不承认基础共识，不反对基础共识，通过质疑基础共识的方式，可以反驳任何观点，但是不明白喜欢这样做的人是出于什么想法才这样的。

如果我用相同的方式去反驳别人，他就会认为你是在杠，或者斩钉截铁的就认为自己看到的就是真的这种很唯心的话。

讨论到最后，我会觉得，靠，怎么会有这样的人！真他妈是傻逼！

同样我感觉，我在别人眼里也是同样一个傻逼！！！



这样的人还很多！生活中遇到几个，v2 上也有很多都是这样的，尤其很多吵起来的例子，都能看来类似的。

[letwewell]

《同样我感觉，我在别人眼里也是同样一个傻逼！！！》你能说出这句话就说明你是个聪明人了

[kaixinyidian]

不与傻逼论长短

[cmdOptionKana]

重点是自己，而不是别人。
别人是傻逼，我自己生什么气，看笑话就行啦。

讲出自己的道理，剩下的相信群众就行。一定要相信群众，我自从有了这个信念，就长期观察，发现群众确实可以信任。

有一部分人对世界失望了，不相信群众了，就会变得不讲道理，一味骂人和渲泄情绪，发言只说结论不再愿意讲推理过程，反而渐渐变成典型的杠精。

[cmdOptionKana]

我发言通常不是与对方对话，而是从对方的话语中引申出想法，表达出来给群众看。因此，对方是不是傻逼根本不重要，我不是与他对话，我是在研究主题、事件。

[potatowish]

这些至少是真人，这要是 AI 一味的奉承你，你反驳什么，它都说你说得对，你反而就没脾气了

[theOneMe]

互道一声傻逼

[leglo]

有句老话说得好，谎言重复千遍就是真理，现在这个网络环境，各种利用基础共识编造事件来达到目的的事情太多了，各种反转还少吗。所以没必要轻易下结论，各有各的道理，为自己无法确定真假的事情去争论，去气愤，才是最没有意义的

[3x1415926535]

我也是这种傻逼 因为互联网现在太烂了 全是"据说"、"好像"这种词汇
很多人凭臆想就敢得出结论发出来 很多反智的内容转来转去
所以看到消息先质疑

[Leomg]

求真重在求，不在真

[meetyuan]

@letwewell 谢谢夸奖，我甚至有时觉得跟很难达成基础共识的人讨论问题，本来就是傻逼的想法

[meetyuan]

@kaixinyidian 是的，傻逼会把你拉到跟他一样的境界，然后用丰富的经验打败你~

[meetyuan]

@cmdOptionKana 只要能讲道理，言语糙一点我都能接受，但那种不讲道理，完全唯心的说法，很难让人有沟通下去的想法。当然我跟别人讨论问题只是进行日常消遣，没你那么有深度。

[iOCZS]

面对这种情况，很多时候其实都是逻辑谬误，可以让 AI 支出问题所在。

这种观点在逻辑学上被称为“诉诸无知”（ Argument from Ignorance ）或“极端怀疑论”。它的核心逻辑是：只要你不能绝对证明某事是真的，它就极有可能是假的。

我们可以从以下几个维度来拆解这种思维：
(不能完整复制 AI 回复，此处省略两百字....)

总结：
这种言论是一种逻辑耍流氓，它通过抬高“真理的标准”到无法企及的高度，来掩盖自己缺乏反驳证据的事实。

[xingchenxf]

换两个角度思考。

站在你的角度： 跟这人沟通好难，给人添堵，每次沟通前都要先想办法自证一番，真是费劲。就不能好好的说话吗？

站在他的角度（我猜的）：现在到处都是以讹传讹的人，对方也是从网上获取的消息，不知道是真是假，我也不想浪费精力去分析假消息， 先随便反驳一下，看看对方有没有前置验证过吧。
这种情况下，有个解决方案：就是给你自己树立一个权威形象。 “我说的话每次都是对的，跟我辩论不仅辩不过我，还会出丑。没人想一直自讨苦吃。”

当然了，如果对方是纯显眼包，那以后就不要和他讨论事情好了。惹不起还躲不起嘛。

[serion]

啥样的人都有！现在能独立思考，拥有完整自我人格属于稀缺资源？去某书上看下那些争论骂战来来去去都是那些字，且好像他们自己有一套闭环对线逻辑，并且道德感在这些骂战中得到了极大满足？实际上全是在喷粪，看一会儿感觉眼睛都脏了

[htxy1985]

有一部分这样的人只是为了展示自己的独立思考能力，到另外一部分只是简单的屁股决定脑袋而已。
另外一部分不承认共识的人也有发表自己意见的权利，你不认同就不认同吧这没什么的。

[wangyaominde]

认知水平没到一定水平的人是会天然排他的

[serion]

个人觉得你没办法证明这个事情的真实性就应该持保留观点，不需要去网上加入大多数发声网友的浪潮中去？并不是网上发声多，声量大的就一定符合事实是对的。举个例子，很多饭圈女高中生一天喜欢发 10 几条梦文/骂贴，你和他争半天有必要吗？说不定还找她的“朋友”（可能是她的小号，也可能是她网上的塑料姐妹朋友），一起评论围攻你呢哈哈哈。不过现在某些地方的评论区真的是很脏

[letwewell]

@meetyuan 要求别人和自己一致是不可能的。每个人的知识，认知，立场，生活经历不同，对同样一件事完全有可能得出两个极端的相反认知。很多事没办法区分对错

[meetyuan]

@leglo 对，就是我也觉得这样说是对的，所以才没法反驳别人说错了！ 但是对方如果觉得是假的，可以找资料来证明，我可以理解，通常对方不证明这是假的，只是一味的质疑所有的不一定是真的来反对你下的所有结论，交流就很难继续下去。

[fishman231]

这种人是用苏格拉底提问法对待别人,但是他们不知道的是,苏格拉底提问法的提问对象其实应该是自己,用来内省的

[meetyuan]

@3x1415926535 你质疑是对的，我也会质疑，只要是有理有据我都能接受。但是我说的那种人是"你说的任何话，别人不证明真假对错，只是一味的用质疑的语气来说", 这样根本没法交流下去。

[meetyuan]

@iOCZS 确实是的，我以前也问过 AI ，AI 说确实有可能是假的，别人质疑的对，气死我了！

[candyhead]

接受自己水平不行，辩不过别人那就不辩了，有些能力不是容易说出来的，要说出来需要很费力，光找证据就要找半天。为什么要费力去说服一个傻逼让他获得成长？傻逼最终会吃亏在傻逼上，早晚而已，为什么你要燃烧自己点亮别人？你是雷锋？
接受这个现实——世界上永远是傻逼占大多数，消灭不完的。弄清楚为什么自己非要说服别人，不能容忍有傻逼存在，找到这个原因，然后消除掉，比消除傻逼对你自己更有用。

[cmdOptionKana]

@meetyuan

> 我以前也问过 AI ，AI 说确实有可能是假的，别人质疑的对，气死我了！

为什么要生气？

[Sawyerhou]

对于这种人，证明他是错的很容易，但让他认错不可能。这种人的头脑是有缺陷的，不具备认识到自己错误的能力，就像你没办法让没腿的人学会走路。这种人是认知能力上的残疾，因为没有物理上的残疾那么明显，所以经常被误判为正常人。

[fredweili]

没什么正事干，就喜欢证明自己是对的，好好好，你对，我去干活赚钱了

[cmdOptionKana]

我发现一个有趣的现象，OP 提倡讲道理，反对不提供逻辑、不提供证据就直接下定论，但本贴的评论出现：

- 不与傻逼论长短
- 互道一声傻逼
- 这种人的头脑是有缺陷的
- 好好好，你对

本质上都是放弃了理性讨论，实践着纯粹骂人和发泄情绪，恰恰就是 OP 所反对的。

[meetyuan]

@cmdOptionKana 因为"只要你不能百分百证明是对的，那就可能是错的"是对的，但是如果不讲证据和事实，只管质疑，并且反驳你会让人很难受，AI 并没有给很好的解决办法。

[meetyuan]

@cmdOptionKana "这种人的头脑是有缺陷的"这句不是我说的，其他的我都同意。

"理性讨论"只适合与会理性讨论的人交流

如果非要和不讲事实道理一直质疑的人争论下去，最后大概的结果就是上头和争吵，那上头的时候，可不就是互道傻逼么。

最后平静下来想想，何必呢。

[66beta]

这种人，我现在做法都是捧它、起哄、把它抬高，让他掉下来的时候摔得重一点

[cmdOptionKana]

@meetyuan

> "只要你不能百分百证明是对的，那就可能是错的"

这种逻辑确实很常见，属于滑坡谬误。

对此我通常指出这种逻辑谬误，对方由于情绪原因一时无法接受，但过后他有可能回想起来学会这种逻辑错误。另外围观者没有心理障碍（不在对立情绪中），就会更容易接受。

只要我们坚持指出错误，长期以往，大家的平均水平自然提高。

[wildman9527]

我只是好奇 OP 是不是对“唯心”的概念有什么误解啊？或者是把 “唯心” 跟 “固执”，“唯我”，“双标”，“不讲理”啥的等同起来了。。。

[lshbosheth]

首先你说的这个 是站在你的立场是对的还是 ？

[xjlxby]

了解一下“二元对立”
然后用它拆解一下就不难受了

[Sawyerhou]

回应一件事，我前面说到这种人“头脑有缺陷”，不是骂街情绪输出，而且客观事实，就像说没腿的人没有腿，没有任何歧视，我本人也有自己的“残疾”之处（当然这里暂且不表）。

楼里很多人提到对错的唯物和唯心，对错是唯物的而非唯心。比如说“哥白尼的日心说是对的”，指的是而“日心说是对的”，而不是“哥白尼是对的”，对的是物不是人，人有时候对有时候错，而唯心者会觉得自己永远是对的。

[Skifary]

互联网有一句很著名的话，"在网络中,你甚至不知道和你交流的对方是否是一条坐在电脑前会敲击键盘的狗"

[wclebb]

1. 真正的辩论是表达你的观点。
2. 讨论的目的是为了寻找真理，完善过程。如果对方彼此之间不接受达成观点，这可能很难妥协。也有在信息不对称的过程里，也会更难说服。在一些场景下，大家都这么说，就你反着来，就容易更加孤独。
3. 尽量采用来源引用来陈述你的观点，不然这样对话其实谈不下去的，当然来源也不一定有用，因为也往往会说「你这是立场歪了」，彻底让讨论话题崩塌。
4. 逻辑式对话会舒服点，不然情绪式对话不如不要谈了。对方往往不愿意承认自己认输。
5. 不要用任何「我觉得」的观点，来反驳别人辛辛苦苦用一堆数据下的结论。除非你能用你一堆数据下的结论去反驳另外一个结论，更有说服力，不然用观点去反驳别人的结论，这不叫讨论，叫喷。

[meetyuan]

@wildman9527 目前说的这种唯心的做法是: "我不管事实是什么样子的，也没有任何理由，我就是这么认为的, 哪怕你指出我是错误的也不会改变"。