你真觉得这种又便宜，但又紧缺，而且还是性命攸关的物资，真的会放出来让大家抢购？

程序员又不傻，当然知道填写收货地址应该放在哪个环节去做。

Clash for Windows v 0.7.6，有 非 全局模式。把 System Proxy 设置为 off 就是非全局模式了。

此时应用程序用 Socks5 连接 Clash 的 Socks Port 就行了。

zerotier 在网络不稳定，以及频繁出现网络故障的环境下，表现非常差。

1.海量数据，又要关键操作性能高，这种情况下，读与写本来就是个矛盾，要不读快写满，要不写快读满，你要两者都高，这怎么可能。

2.你对开源（免费）产品，既要求性能高，又要求功能多，还要求运维成本低，这怎么可能。

3.在一堆海量数据里，确定一条数据的唯一性，这本来就是世界难题，原因是在硬件与运维有限的前提下，这操作完全是在挑战计算机设备的性能极端，这事在理论上根本没办法搞定，就连谷歌最后都只能选择砸钱堆服务器堆运维，才有了较好的性能。你又没服务器，又没人给你运维数据性能，这事怎么可能解决得了？

建议：
1.你应该选择你最关注的因素，比如读速度快，然后牺牲一下写数据，按这个模式，来做业务逻辑。


2.现在任何一款主流的分布式数据库，都做不到帮你把冷热数据均摊好，保证每台物理设备的性能平均。因为这个操作要涉及到经常的大规模的数据迁移，这个过程本身就会大幅度降低系统性能。因此，还不如你自己设计一个冷热数据记录器，再根据业务繁忙度，在闲时就像停服一样，重新分布冷热数据。这操作其实就是运维工作，你不去做这个工作，没办法把冷热数据高质量地均摊在不同物理设备上。

@wwcchn9 我说的是能大幅度压缩代码，不是说所有代码都能被压缩成正则。

正则从理论上来说就是大幅度压缩代码。

一些简单的逻辑，用正则没问题，但太复杂的逻辑，压缩成正则后，可读性、可改性以及可调试性都变得很差。

建议复杂的情况，老老实实写代码，不要用正则。

@msg7086 Window 本身不支持，就算用虚拟磁盘也做不到 lvm 这么方便的用法。

@ysc3839 别闹，Windows 的动态盘能做到 Linux 这种把物理磁盘中的一个分区划出来作为 lvm 的一部分？

Linux 有神器 lvm，这点秒杀 Windows，推荐用 lvm 方案试试。

你们这些方案速度太慢。

速度最快的方案，用迅雷 VIP，如果版权有问题，换 BitComet。

1.除了整体对比之外，没有任何摘要或校验算法，能够保证 100%的校验出错误，包括 CRC、MD5、SHA512 等等。

2.越复杂的算法，无法验证出错误的概率就越小。一般来说，中小公司不做大数据的话，其实 MD5 的验证算法已经足够了。大文件传输的话，以 16MB 或 32MB 等进行分块，每块传输 md5 校验码，可以保证文件的正确性。

3.TCP 的目的是保证传输性能，并不是完全是保证数据安全。

4.如果要彻底保障数据安全，那么需要完全异构的多套硬件系统以及软件算法，并且进行操作对比来确保安全性。

FRP 这类软件的问题，根本就不在于技术，而在于商业运营，在于国内高性价比的上下行带宽，在于高性能高稳定性的出国线路。

你那兄弟向你吐槽的是商业问题，而你却以为这是技术问题，其实 FRP 就只是个反代软件，类似的解决方案一大堆。

你最后一句 [一定要有付费玩家] 这句是对的，但要做好这一步，特别难。电报上面那么多做这种运营最后倒闭了，他们都蠢？要不你试试？

真正的好公司，利润都在业务上，员工忙于业务，谁有空瞎折腾机器。

数据被加密时使用的秘钥，为存储秘钥。这玩意是第一次生成后就不能也不应该修改的，不然所有的数据都会被重新解密加密，性能消耗太大。

业界的做法是，用户密码是用来加密存储秘钥的，而不是把用户密码用来加密数据。这样用户每次修改密码，只需要把存储秘钥进行解密后重加密就行了。

@lijunbo

1.我并不觉得有什么高人一等。很多东西，比如智力、学习能力、选择的方向等等，这些只是运气，只是概率而已。很多人能把后端学好，也只是投胎到一个比较好的智力与学习能力上，这没什么了不起。

2.不要妄自菲薄，每个人、每种学科，各有价值。离开前端，后端什么都不是。

3.虽然如此，但后端，客观来说，难度的确比前端大，但前端的复杂度却比后端强。

最后，没必要因为自己学什么而感到骄傲或沮丧，你学前端做到顶级大佬，仍然能在收入上秒掉一堆后端。